ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 18.11.2005 N А19-8205/05-30-Ф02-5838/05-С1 Судебные акты об отказе налоговому органу во взыскании штрафа за неуплату НДС отменены, поскольку суд не установил наличие у ответчика на момент подачи уточненной налоговой декларации переплаты по налогу, достаточной для погашения указанных в ней сумм налога и пеней.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 ноября 2005 г. Дело N А19-8205/05-30-Ф02-5838/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 11 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8205/05-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (общество) штрафа в сумме 3008 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 11 мая 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент представления уточненной налоговой декларации у общества отсутствовала переплата по налогу на добавленную стоимость, поскольку ранее она была зачтена в счет погашения недоимки по налогу и задолженности по пеням, доначисленным по результатам проверки налоговой декларации за другой налоговый период.
Налоговая инспекция считает, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 75413 от 07.11.2005, N 75414 от 15.11.2005), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2002 года, по результатам которой вынесла решение от 29.09.2004 N 2837 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3008 рублей.
Требованием N 2128 налоговая инспекция предложила обществу уплатить в добровольном порядке исчисленную по результатам проверки сумму штрафа.
Неисполнение названного требования в установленный срок повлекло обращение налоговой инспекции в суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований является недостаточно обоснованным.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлены меры налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Согласно пункту 4 названной статьи в случае если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
В силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Пунктом 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила данной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Следовательно, основанием для освобождения общества от налоговой ответственности является наличие у него на момент представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость переплаты по указанному налогу, достаточной для зачета дополнительно исчисленной суммы налога и соответствующей суммы пеней. При этом налоговая инспекция была вправе самостоятельно, без заявления налогоплательщика, зачесть сумму излишне уплаченного налога в счет исполнения обязанности по доплате данного налога и пеней по уточненной налоговой декларации.
В качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований арбитражным судом признаны факты наличия у общества по состоянию на 01.07.2004 переплаты по налогу на добавленную стоимость вследствие признания недействительным решения от 16.04.2004 N 1082 налоговой инспекции постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2005 года по делу А19-9280/04-18 и уплаты 01.07.2004 сумм налога платежными поручениями N 330, 331.
------------------------------------------------------------------

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.06.2005 по делу N А19-9280/04-18-Ф02-2534/05-С1 постановление апелляционной инстанции от 01.03.2005 Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------
Однако судом не учтено, что решение от 16.04.2004 N 1082 налоговой инспекции признано недействительным в части (л.д. 29, 30), а также не дана оценка имеющемуся в материалах дела расчету общества о дополнительно подлежащих уплате в бюджет суммах налога и пеней на основании представленных 01.07.2004 уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года (л.д. 19).
Поскольку суд не установил, в какой сумме имелась у общества переплата по налогу на момент представления уточненной налоговой декларации, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8205/05-30 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА