ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 N А33-8264/04-С2-Ф02-5703/05-С2 Судебный акт об отказе в прекращении исполнительного производства отменен, поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2005 г. Дело N А33-8264/04-С2-Ф02-5703/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Борткова С.М. на определение от 3 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8264/04-С2 (суд первой инстанции: Аболмасова Л.С.),
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Бортков С.М. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств N СМ-5551/05 от 18.01.2005 и N СМ-5489/05 от 18.01.2005 по исполнительным листам N 127331 и N 127332, выданным на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2004 года.
Определением от 3 августа 2005 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Борткова С.М. о прекращении исполнительного производства отказано.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду определение от 3 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края, а не от 25 августа 2005 года.
------------------------------------------------------------------
Не согласившись с вынесенным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Бортков С.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8264/04-С2 и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при решении вопроса о прекращении исполнительного производства в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства арбитражный суд должен руководствоваться нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а не нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку данный Закон не регулирует отношения, связанные с банкротством, и исполнение исполнительных документов должно производиться с учетом особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
Заявитель в жалобе указывает на то, что суд не применил подлежащий применению пункт 3 статьи 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А33-8264/04-С2, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находятся исполнительные листы N 127331 (на взыскание 43910,16 рубля задолженности) и N 127332 (на взыскание 1856,40 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета), выданные Арбитражным судом Красноярского края на взыскание с муниципального унитарного предприятия "Жилищный ремонтно-эксплуатационный трест" в пользу государственного учреждения "Центр Госсанэпидемнадзора в г. Шарыпово и Шарыповском районе".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2005 года по делу N А33-23763/04-С4 МУП "Жилищный ремонтно-эксплуатационный трест" было признано банкротом, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Бортков С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении МУП "Жилищный ремонтно-эксплуатационный трест".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено такое основание прекращения исполнительного производства, как объявление должника банкротом.
Арбитражный суд Красноярского края указал, что вывод о наличии основания для прекращения исполнительного производства (недостаточность имущества) может быть сделан лишь по окончании расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, но не в момент признания должника банкротом. Судебный пристав-исполнитель должен обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ после получения сведений от конкурсного управляющего о недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя, а также если требования взыскателя удовлетворены только частично.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может признать данный довод достаточно обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статья 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает основания прекращения исполнительного производства. Такого основания, как объявление должника банкротом, данная статья не содержит.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.
В силу пункта 3 статьи 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает новое основание прекращения исполнительного производства, не предусмотренное Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Поэтому следует признать обоснованным поданное в суд заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении должника, признанного банкротом.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не применил подлежащие применению пункт 1 статьи 126, пункт 2 статьи 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", необоснованно руководствовался статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Пунктами 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права является: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В силу вышесказанного у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для удовлетворения заявленных требований о прекращении исполнительного производства, так как Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не является судом, выдавшим исполнительные листы N 127331 и N 127332.
С учетом изложенного судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1, пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 3 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8264/04-С2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
М.Д.РЮМКИНА