ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 N А33-5447/05-Ф02-5770/05-С1, А33-5447/05-Ф02-6143/05-С1 Суд правомерно частично отказал в признании незаконным решения налогового органа о взыскании НДС, пеней и штрафа, поскольку факт представления в налоговый орган счета-фактуры, выставленного в адрес заявителя, судом не установлен.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2005 г. Дело N А33-5447/05-Ф02-5770/05-С1

А33-5447/05-Ф02-6143/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" - Сорокиной З.А. (доверенность N Д-206 от 30.08.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска на решение от 30 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 9 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5447/05 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Колесникова Г.А., Цыганкова И.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения от 05.03.2005 N 510 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция).
Решением от 30 мая 2005 года, уточненным определением от 17 июня 2005 года, заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 22881355 рублей 93 копеек, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 22943475 рублей 1 копейки и пени в сумме 1269158 рублей 5 копеек и привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3732817 рублей 72 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных прав общества.
Дополнительным решением от 12 августа 2005 года обществу возвращена из бюджета государственная пошлина в сумме 1995 рублей 50 копеек.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Общество и налоговая инспекция, не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции соответственно в части отказа в удовлетворении и удовлетворения заявленных требований, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению общества, изложенному в кассационной жалобе, при рассмотрении дела судом не учтено, что счет-фактура N 1624 от 14.05.2004, выставленный обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Сиб-ЭкоМеталл" в адрес общества, представлялся в налоговую инспекцию при проведении проверки, что подтверждается книгой покупок и журналом учета полученных счетов-фактур, а также повторно - в суд первой инстанции.
Сославшись в оспариваемом решении на несоответствие представленного счета-фактуры, не принадлежавшего обществу, установленным законодательством требованиям, налоговая инспекция не предоставила налогоплательщику возможность объяснить происхождение документа, не проанализировала принадлежность счета-фактуры и обстоятельства формирования сумм вычетов по налогу на добавленную стоимость за проверяемый налоговый период.
Общество считает не противоречащим положениям законодательства принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость по двум счетам-фактурам за одним и тем же номером, но от разных дат, выставленным одним и тем же поставщиком.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу общества отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.
По мнению налоговой инспекции, изложенному в кассационной жалобе, поскольку оспариваемое решение к моменту принятия судебного акта уже было изменено вышестоящим налоговым органом в части, признанной судом недействительной, оно не могло нарушать права общества в указанной части.
Общество в отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения, изложенные в отзыве на жалобу налоговой инспекции.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 75071 от 07.11.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.
Проверив доводы кассационных жалоб и отзывов на жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года, по результатам которой вынесла решение от 05.03.2005 N 510 о признании необоснованным предъявления обществом к вычету и отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 22943475 рублей 1 копейки, привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3732817 рублей 72 копеек и предложила уплатить названную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 22943475 рублей 1 копейки и пени в сумме 1269158 рублей 5 копеек.
Письмом от 21.04.2005 N 07-06/05680 Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (налоговое управление) решение от 05.03.2005 N 510 налоговой инспекции изменено, резолютивная часть указанного решения изложена в следующей редакции: "Отказать ООО "Сервисный центр" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 62119 рублей 8 копеек".
Выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, являются правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер покупателя, наименование и адрес грузополучателя.
Требования изложенных норм относятся не только к наличию в представленных счетах-фактурах всех обязательных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них указаны.
Арбитражным судом установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки обществом в налоговую инспекцию в подтверждение правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 62119 рублей 8 копеек представлен счет-фактура N 1624 от 14.05.2004, выставленный ООО "Сиб-ЭкоМеталл" в адрес открытого акционерного общества (ОАО) "Саяногорский алюминиевый завод", поэтому налоговой инспекцией сделан правомерный вывод о неподтверждении обществом права на принятие к вычету налога в указанной сумме. При этом факт представления в налоговую инспекцию счета-фактуры N 1624 от 14.05.2004, выставленного в адрес общества, судом не установлен. Не представлены обществом доказательства названного факта и в суд кассационной инстанции.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о неподтверждении обществом своего права на принятие к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 62119 рублей 8 копеек, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что реализация налогоплательщиком предусмотренного частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, в течение определенного времени нарушавшего его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создающего препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и рассмотрение арбитражным судом указанного заявления в установленном процессуальным законодательством порядке не ставятся в зависимость от факта изменения или отмены указанного акта вышестоящим государственным органом.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 9 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5447/05 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА