ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 N А33-5290/05-Ф02-5616/05-С2 Суд, отказывая в признании права собственности на нежилое помещение, обосновано исходил из того, что добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не у собственника, а у лица, которое в силу юридической ущербности первой сделки не имело права отчуждать имущество.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2005 г. Дело N А33-5290/05-Ф02-5616/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: закрытого акционерного общества "Сибтрансриэлт" - директора Тельных М.Б. (протокол внеочередного собрания от 05.05.2003 N 9), Сапеги О.С. (доверенность от 16.09.2005 б/н),
от ответчика: предпринимателя Бондаренко М.А. - Махнева В.В. (доверенность от 18.07.2005 б/н),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибтрансриэлт" на постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5290/05 (суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Кириллова Н.А., Мыглан Л.А.),
резолютивная часть постановления кассационной инстанции объявлена 15 ноября 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2005 года,
УСТАНОВИЛ:
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пункт 3 статьи 223.
------------------------------------------------------------------
Закрытое акционерное общество "Сибтрансриэлт" (далее - ЗАО "Сибтрансриэлт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю Бондаренко Марине Анатольевне о признании права собственности на нежилое помещение N 3 площадью 763,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 3, на основании пункта 3 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Трест "Красноярсктрансстрой", гр-н Якушин Василий Васильевич, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому), Эвенкийскому автономным округам.
Решением от 20 июля 2005 года иск удовлетворен.
Постановлением от 26 сентября 2005 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, закрытое акционерное общество "Сибтрансриэлт" ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Как считает заявитель, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ЗАО "Сибтрансриэлт" статуса добросовестного приобретателя не соответствует пункту 2 статьи 223, статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П.
Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ОАО "Трест "Красноярсктрансстрой" оставалось собственником нежилого помещения N 3, в связи с чем произвело его отчуждение предпринимателю Бондаренко М.А.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 19.06.1998 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Трест "Красноярсктрансстрой", на котором было принято решение о реорганизации общества.
Акционер названного общества Якушин В.В., проголосовав против принятия указанного решения, обратился к ОАО "Трест "Красноярсктрансстрой" с требованием о выкупе акций на основании статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
30.06.1999 между ОАО "Трест "Красноярсктрансстрой" (покупателем) и Якушиным В.В. (продавцом) был заключен договор купли-продажи N 21, по условиям которого продавец обязался передать покупателю 24360 обыкновенных акций ОАО "Трест "Красноярсктрансстрой", а покупатель обязался принять и оплатить указанные акции по цене 121 руб. 30 коп. за одну акцию.
24.01.2000 между Якушиным В.В. (цедент) и ЗАО "Сибтрансриэлт" (цессионарий) подписано соглашение об уступке права требования N 31, в соответствии с которым цедент частично уступает свое право требования к ОАО "Трест "Красноярсктрансстрой" по договору купли-продажи ценных бумаг от 30.06.1999 N 21 в части исполнения обязательств купить-принять и оплатить акции. Уступаемое право оценено сторонами в 2366700 руб.
02.02.2000 между ЗАО "Сибтрансриэлт" (кредитор) и ОАО "Трест "Красноярсктрансстрой" (должник) подписан договор отступного N 41-1. Согласно пункту 2.1 договора N 41-1 отступное частично покрывает требования кредитора в отношении должника, вытекающие из договора купли-продажи ценных бумаг от 30.06.1999 N 21 и соглашения об уступке права требования от 24.01.2000 N 31, а именно в размере 2366700 руб. Форма предоставления отступного - часть инженерно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 3, а именно нежилое помещение N 3 общей площадью 763,9 кв.м и 41/100 долей нежилого помещения N 2 общей площадью 844,6 кв.м.
13.03.2000 произведена государственная регистрация перехода права собственности к ЗАО "Сибтрансриэлт" на нежилое помещение N 3 площадью 763,9 кв.м и 41/100 доли нежилого помещения N 2 площадью 844,6 кв.м, расположенных по адресу: г Красноярск, ул. Маерчака, д. 3.
09.02.2005 на основании решения от 10.12.2004 и постановления апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18454/04-С2 за ОАО "Трест "Красноярсктрансстрой" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 3 площадью 763,9 кв.м.
16.02.2005 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанное помещение к предпринимателю Бондаренко М.А. по договору купли-продажи от 10.02.2005 N 115-КП, заключенному между ОАО "Трест "Красноярсктрансстрой" и предпринимателем.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2005 решение от 10.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18454/04-С2 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением суда от 27.04.2005 производство по делу прекращено в связи с завершением конкурсного производства в отношении ОАО "Трест "Красноярсктрансстрой" и его ликвидацией 19.04.2005.
Полагая себя собственником нежилого помещения N 3 общей площадью 763,9 кв.м, расположенного по адресу: г Красноярск, ул. Маерчака, д. 3, ЗАО "Сибтрансриэлт" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, приобретая нежилое помещение по договору купли-продажи от 10.02.2005 N 115-КП, должен был знать о наличии спора о праве собственности в отношении помещения N 3, поскольку судебные акты, на основании которых зарегистрировано право собственности за продавцом - ОАО "Трест "Красноярсктрансстрой", не были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
При этом суд указал, что предприниматель Бондаренко М.А. не может быть признана добросовестным приобретателем в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже при наличии государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорное нежилое помещение.
Отмену решения от 20.07.2005 суд апелляционной инстанции мотивировал неправильным применением судом первой инстанции норм материального права - статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция сделала вывод о том, что добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не у собственника, а у лица, которое в силу юридической ущербности первой сделки не имело права отчуждать имущество.
Как указал суд апелляционной инстанции, ЗАО "Сибтрансриэлт" не является добросовестным приобретателем нежилого помещения N 3.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как установлено при рассмотрении настоящего дела, вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2004 по делу N А33-19830/02-С1 признан недействительным договор купли-продажи ценных бумаг от 30.06.1999 N 21, заключенный ОАО "Трест "Красноярсктрансстрой" с Якушиным В.В., применены последствия недействительности ничтожной сделки.
С учетом этого договор цессии от 24.01.2000 N 31 между ЗАО "Сибтрансриэлт" и Якушиным В.В., по которому последним уступлено право требования к ОАО "Трест "Красноярсктрансстрой" на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 30.06.1999 N 21, также признан недействительным в рамках дела N А33-19830/02-С1.
Поскольку обязательство, по причине признания договора купли-продажи ценных бумаг от 30.06.1999 N 21 и договора цессии от 24.01.2000 N 31 недействительными, не возникло между ОАО "Трест "Красноярсктрансстрой" и ЗАО "Сибтрансриэлт", договор об отступном от 02.02.2000 является недействительным.
Договор об отступном, юридическим последствием которого стала государственная регистрация перехода права собственности от ОАО "Трест "Красноярсктрансстрой" к ЗАО "Сибтрансриэлт" на нежилое помещение N 3, как недействительная сделка, не повлек перехода права собственности на спорное имущество к последнему.
При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не у собственника, а у лица, которое в силу юридической ущербности первой сделки не имело права отчуждать имущество, является правильным.
Данный вывод соответствует Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева".
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции пункту 2 статьи 223, статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П подлежат отклонению.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2005 года по делу N А33-5290/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
О.А.ПОПОВ