ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006 N А58-3304/05-Ф02-7005/05-С2 Решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда основаны на документах, отсутствующих в деле, в связи с чем судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 января 2006 г. Дело N А58-3304/05-Ф02-7005/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений мэрии г. Якутска на решение от 6 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3304/05 (суд первой инстанции: Посельская А.П.),
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений мэрии города Якутска обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Якутгазпром" задолженности по арендной плате в сумме 778531 рубля 84 копеек по договору N 2839 от 18.02.2002 и договорной неустойки в размере 735714 рублей.
Решением от 6 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе на решение от 6 сентября 2005 года Департамент имущественных отношений мэрии г. Якутска просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права: статьи 9, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Закона Республики Саха (Якутия) от 09.12.2004 192-З N 291-III "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2005 год".
Заявитель кассационной жалобы полагает, что такое прекращение обязательства, как прощение долга, освобождает должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
В данном случае арендная плата за землю в полном объеме зачисляется на счета органов федерального казначейства с последующим распределением в государственный, республиканский, местный бюджеты.
Заявитель кассационной жалобы считает, что условие соглашения сторон о добровольном погашении всей суммы задолженности является ничтожным, так как органы местного самоуправления уполномочены распоряжаться денежными средствами от поступлений арендных платежей только в пределах 50 процентов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле, подтвердили свои доводы и возражения, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание задолженности, основанием - неисполнение обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что между сторонами заключено соглашение N 0056/15-05 от 20.05.2005, в соответствии с которым истец обязался не взыскивать с ответчика пени по арендным платежам в связи с добровольным погашением всей суммы просроченной задолженности.
Во взыскании задолженности отказано в связи с наличием соглашения о взаимозачетах, пунктом 2 которого предусмотрено перечисление арендных платежей в Управление федерального казначейства Республики Саха (Якутия), и данное условие соответствует договору аренды N 2839 от 18.02.2002.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные документы.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.
Поскольку выводы суда основаны на документах, отсутствующих в материалах дела, они не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права, дать оценку доводам истца о ничтожности условия соглашения N 0056/15-05 от 20.05.2005, об отсутствии оснований для взыскания пени по арендным платежам в связи с добровольным погашением всей суммы просроченной задолженности, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3304/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
М.Д.РЮМКИНА