ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 N А19-6519/05-20-Ф02-5666/05-С1 В связи с необходимостью установления юридического адреса продавца товара дело в части признания незаконным решения налогового органа, касающегося отказа в возмещении из бюджета соответствующей суммы НДС, направлено на новое рассмотрение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2005 г. Дело N А19-6519/05-20-Ф02-5666/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Сергеева Г.Г. (доверенность N 92 от 02.02.2005),
от ответчика - Томаш М.Н. (доверенность N 04-12/1811 от 12.04.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 26 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6519/05-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Саянскхимпласт" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пункта 3.2 резолютивной части решения от 20 января 2005 года N 04-24.3/8 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (инспекция).
Решением суда от 26 мая 2005 года требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, необоснованно отклонил выводы оспариваемого решения о неподтверждении обществом обоснованности оприходования товаров, по приобретению которых заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Поскольку общество выступало грузополучателем товаров, в его распоряжение перевозчиком должны быть предоставлены железнодорожные накладные, на основании которых производится оприходование товарно-материальных ценностей.
При этом судами первой и апелляционной инстанций необоснованно приняты железнодорожные накладные, не исследованные при проведении камеральной проверки по причине непредставления их по требованию инспекции.
Разрешая вопрос о соблюдении налогоплательщиком требования о принятии к бухгалтерскому учету товара, по которому предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, суд применил письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29.10.2002 N 16-00-14/414 "О порядке оформления поступающих материалов", не относящееся к законодательству о налогах и сборах.
Помимо этого, как полагает заявитель жалобы, в нарушение части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал в полном объеме оценку доводам инспекции в части неправомерности применения налоговых вычетов по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Капитал менеджмент групп" и закрытым акционерным обществом "КМ и Компания".
В отзыве на кассационную жалобу общество возразило против ее удовлетворения, сославшись на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 года.
По результатам проверки установлена необоснованность применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по причине несоответствия счетов-фактур поставщиков общества ООО "Капитал менеджмент групп" и ЗАО "КМ и Компания" пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в части обязательности отражения достоверных сведений об адресе поставщика и пункту 6 в части требования к подписанию счетов-фактур уполномоченными лицами.
Кроме того, инспекцией сделан вывод о неподтверждении налогоплательщиком транспортировки товара, поставленного ООО "Капитал менеджмент групп", товарно-транспортными документами, которые с учетом отдаленности региона, из которого произведена отгрузка, единственно могут являться документальным подтверждением обоснованности оприходования.
Решением инспекции от 20 января 2005 года N 04-24.3/8 подтверждена правомерность применения обществом налоговой ставки 0% и возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 2595713 рублей. В возмещении налога в сумме 1750425 рублей отказано.
Не согласившись с отказом в возмещении налога на добавленную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения в данной части.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций исходили из признания достоверными сведений счета-фактуры ЗАО "КМ и Компания", что установлено на основании устава юридического лица и письма об уточнении своего места нахождения, направленного поставщиком в адрес общества. Данные, отраженные в счетах-фактурах ООО "Капитал менеджмент групп", также признаны соответствующими действительности, поскольку адрес поставщика совпадает с указанным в учредительных документах, а представленными в ходе судебного разбирательства документами (приказ директора) подтверждена полномочность лица, подписавшего спорные счета-фактуры.
В части выводов оспариваемого решения инспекции об отсутствии документального подтверждения оприходования товаров суды признали достаточным основанием для совершения соответствующих операций бухгалтерского учета имеющихся у налогоплательщика товарных накладных и актов приемки материалов.
Выводы суда в части признания незаконными выводов оспариваемого решения о несоответствии счетов-фактур ООО "Капитал менеджмент групп" требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствия оснований для оприходования поставленного указанным лицом товара являются правильными.
На основании пунктов 1 - 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика.
Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
На основании учредительных документов ООО "Капитал менеджмент групп" судами установлена действительность адреса продавца, указанного в спорных счетах-фактурах.
Инспекцией, с учетом установленного порядка подписания счетов-фактур лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом), не доказано отсутствие полномочий Гольчак Н.А. на подписание счетов-фактур ООО "Капитал менеджмент групп", послужившее основанием для признания оспариваемым решением счетов-фактур, не отвечающих пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с приказом директора ООО "Капитал менеджмент групп" от 20 мая 2004 года N 2-04 о возложении на Гольчак Н.А. соответствующих полномочий суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении данных требований.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
На основании постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная (форма ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Судами установлено, что принятие товара к бухгалтерскому учету произведено обществом на основании товарных накладных (форма ТОРГ-12) и актов приемки материалов (форма М-7), утвержденных постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 года N 71а. Кроме того, в материалы дела представлены железнодорожные накладные на перевозку грузов.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при принятии в качестве доказательств железнодорожных накладных, которые не были представлены при проведении камеральной налоговой проверки, и применении не подлежащего применению письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.10.2002 N 16-00-14/414, являются несостоятельными, поскольку вывод суда о правомерности оприходования сделан на основании представления обществом товарных накладных (форма ТОРГ-12), достаточных для совершения соответствующих бухгалтерских операций.
Между тем, вывод судов в части признания счета-фактуры от 19 июля 2004 года N 00000032, выставленной ЗАО "КМ и Компания", соответствующей требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не основан на имеющихся в деле доказательствах.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Состав показателей счета-фактуры Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусматривает, что в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.
Довод инспекции о недостоверности сведений об адресе ЗАО "КМ и Компания", основанный на обстоятельстве расхождения между данными, отраженными в экземпляре счета-фактуры, выданном обществу (г. Иркутск, ул. Тимирязева, 16 - 219), и экземпляре, имеющемся у продавца (г. Иркутск, ул. 5-ой Армии, 57, офис 3), отклонен судом в связи с установлением на основании устава юридического лица того факта, что адрес: г. Иркутск, ул. Тимирязева, 16 - 219, является юридическим адресом ЗАО "КМ и Компания".
Вместе с тем, согласно пункту 1.8 Устава ЗАО "КМ и Компания" (л.д. 29 - 40) адресом исполнительного органа юридического лица является адрес: г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 16, офис 19.
Судами данный факт оставлен без внимания.
При таких обстоятельствах судебные акты по делу в части удовлетворения требований общества о признании незаконным решения инспекции по эпизоду неправомерности применения налоговых вычетов на основании счета-фактуры от 19 июля 2004 года N 00000032 ЗАО "КМ и Компания" подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует достоверно установить юридический адрес ЗАО "КМ и Компания" и в соответствии с этим фактом решить вопрос о соблюдении обществом пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в части запрета применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, не отвечающих пункту 5 статьи 169 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6519/05-20 в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения от 28.01.2005 N 04-24.3/8 по эпизоду неправомерности применения налоговых вычетов на основании счета-фактуры от 19 июля 2004 года N 00000032 ЗАО "КМ и Компания" отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА