ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 N А19-5899/05-28-Ф02-5682/05-С1 Суд правомерно признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за применение при денежных расчетах с населением контрольно-кассовой машины с истекшим сроком амортизации, поскольку заявитель не был уведомлен о снятии используемой им модели ККМ с учета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2005 г. Дело N А19-5899/05-28-Ф02-5682/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску - Петровой О.В. (доверенность от 29.06.2005 N 63-18/15167),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску на решение от 4 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5899/05-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Салтыкова Лариса Леонидовна (далее - ИП Салтыкова Л.Л.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску (далее - налоговая инспекция) от 08.02.2005 N 22/05 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением суда от 4 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 31 августа 2005 года решение от 4 мая 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по применению ККМ, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
В отзыве на кассационную жалобу ИП Салтыкова Л.Л. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 74585 от 26.10.2005, N 74586 от 29.10.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, 16.03.2005 при проверке исполнения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ магазина "Визит", принадлежащего предпринимателю Салтыковой Л.Л., расположенного по адресу: г. Ангарск, 11 микрорайон, 7/7а, установлен факт применения контрольно-кассовой машины - модели Samsung ER 4615 RF, заводской номер 961017300, исключенной из Государственного реестра контрольно-кассовых машин с истекшим сроком.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2005 N 22/05, которым установлено, что ответчиком использовалась ККМ, исключенная из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, срок амортизации которой истек.
Постановлением налоговой инспекции от 16.02.2005 N 22/05 предприниматель Салтыкова Л.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 рублей.
Признавая по заявлению общества постановление от 16.02.2005 незаконным, арбитражный суд исходил из того, что в действиях предпринимателя отсутствовали событие неприменения контрольно-кассовой машины, а также ее вина.
Выводы суда по делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.
В соответствии со статьей 14.5 Кодекса установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце без применения в установленных законом случаях ККМ.
Согласно статьям 2, 3 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг. При осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.
Из пункта 3.2 Положения следует, что в случае исключения модели (версии модели) ККМ из Государственного реестра для машин этой модели (версии модели) устанавливается предельный срок их использования при осуществлении денежных расчетов с населением, продолжительность которого определяется Государственной комиссией с учетом применения утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 2 "Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", но не более 7 лет для каждой машины, считая с даты ее выпуска. ККМ, предельный срок использования которой истек, подлежит замене на ККМ, включенную в Государственный реестр.
Указанная модель ККМ - Samsung ER 4615 RF, согласно протоколу N 1/77-2004 заседания ГТЭК от 12.03.2004 с 01.10.2004, исключена из Государственного реестра ККМ.
В силу Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах (приложение к приказу Госналогслужбы РФ от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36) по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организация о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.
Как было установлено судом, предприниматель Салтыкова Л.Л. не была уведомлена о снятии используемой ей модели ККМ с учета. Указанная обязанность налогового органа основана на Порядке регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах.
При таких условиях суд обоснованно посчитал, что налоговым органом не установлена субъективная сторона правонарушения (вина).
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
С учетом изложенного, поскольку в действиях предпринимателя Салтыковой Л.Л. состав вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказан, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5899/05-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.А.КАДНИКОВА