ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 N А19-12959/05-45-Ф02-5637/05-С1 Дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что сам факт наличия у налогоплательщика документов, без проверки достоверности содержащихся в них сведений, является достаточным основанием для возмещения НДС, необоснован.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2005 г. Дело N А19-12959/05-45-Ф02-5637/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска - Жидковой Н.Н. (доверенность от 11.01.2005 N 11/2),
ООО "Байкальские ворота" - Белозерского Д.Е. (доверенность от 28.04.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 15 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12959/05-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Байкальские ворота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 356 (03-27/93) от 21.02.2005, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 1736602 рублей.
Решением суда от 15 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
В кассационной жалобе заявитель указывает на правомерность отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товара, в связи с непредставлением налогоплательщиком истребованных при проведении камеральной проверки товарно-транспортных накладных, на основании которых приобретенные товарно-материальные ценности были приняты к учету. По мнению налогового органа, не представленные обществом товарно-транспортные накладные не подтверждают факт реального приобретения леса. Кроме того, полагает налоговый орган, сделки общества и его контрагентов являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, без фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности. По мнению заявителя кассационной жалобы, недобросовестность налогоплательщика усматривается также и в связи с неподтверждением им приобретения реального товара, так как отсутствуют необходимые первичные документы, позволяющие отследить движение товара непосредственно от предполагаемого заготовителя леса. ООО "Сибпромстрой" на территории Закаменского лесхоза не работало и лесорубочные билеты не получало.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество оспаривает решение N 356 (03-27/93), принятое инспекцией 21.02.2005 по результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2004 года. Данным решением обществу отказано в возмещении налоговых вычетов в сумме 1736602 рублей.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.
Суд, признавая решение налоговой инспекции незаконным, исходил из того, что обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для применения вычетов по налогу. Доказательств недобросовестности налоговым органом не представлено.
Однако данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде предприниматель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Следовательно, упомянутые нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами.
Из пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные и выездные проверки предоставлено налоговым органам Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и статьями 89 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае в ходе камеральной проверки и встречных проверок налоговая инспекция выяснила, что договорная схема получения и поставки товаров выглядела следующим образом.
Общество закупало лесоматериал у ООО "Лесдорзапчасть". В отношении ООО "Лесдорзапчасть" установлено, что данная организация является перепродавцом товара. Лес куплен у ООО "Сибпромстрой", ООО "Приоритет", ООО "Мистерия". В свою очередь, ООО "Сибпромстрой" является заготовителем леса-пиловочника. Согласно ответу на запрос из Закаменского лесхоза, ООО "Сибпромстрой" на территории Закаменского района не работало и лесорубочные билеты не получало. Лесорубочные билеты в 2001, 2002, 2003 гг. ООО "Сибпромстрой" не выдавались.
Все перечисленные поставщики ООО "Лесдорзапчасть" осуществляли поставку продукции на отгрузочную площадку по адресу: г. Иркутск, ул. Толева, 4. Затем ООО "Лесдорзапчасть" поставляло продукцию в адрес общества на его склад, адрес которого нигде не указывается. При этом в железнодорожных накладных, представленных обществом в пакете документов, указан адрес отправки на экспорт груза: г. Иркутск, ул. Толева, 4.
Налоговой инспекцией представлен ряд письменных доказательств в подтверждение своих доводов.
Тем не менее доводы налогового органа о недостоверности документов, фиксирующих изготовление, движение лесопродукции, арбитражный суд во внимание не принял и оценки им не дал, сославшись на то, что указанные действия совершены третьими лицами и не могут служить доказательствами недобросовестности экспортера. Следовательно, суд не выяснил, мог ли быть получен налогоплательщиком лесоматериал по той схеме последовательных поставок, документы о которых представлены обществом в обоснование наличия и размера налоговых вычетов.
Все перечисленные фактические обстоятельства относятся к вопросам реального осуществления хозяйственных операций и наличия правовых оснований применения налоговых вычетов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
Таким образом, вывод судов о том, что сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 165 Кодекса, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений, является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, необоснован.
В соответствии с положениями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, постановления, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В связи с чем решение суда первой и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо оценить доводы налогового органа в их совокупности и взаимной связи относительно невозможности отнесения заявителя к категории добросовестных налогоплательщиков и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12959/05-45 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ЮДИНА