ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 N А10-1465/05-Ф02-5610/05-С1 Суд правомерно отказал в признании недействительным решения налогового органа о взыскании НДС, пени и штрафа, поскольку организации, не имеющие лицензии на добычу драгоценных металлов, но добывающие их посредством заключения гражданско-правовых договоров с другими субъектами предпринимательской деятельности, имеющими соответствующие лицензии, не рассматриваются как налогоплательщики.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2005 г. Дело N А10-1465/05-Ф02-5610/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Джидинская" - Морозовой Т.Б. (доверенность от 25.05.2005),
Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия - Бомбоевой Ц.Ц. (доверенность N 0300-13-18/1-24 от 11.11.2005), Молотова А.Ц. (доверенность N 0300-13-18/1-14),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Джидинская" на решение от 29 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1465/05 (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Джидинская" (далее - артель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения N 6 от 31.12.2004 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (далее - налоговый орган).
Решением от 29 июня 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе артель просит отменить решение суда первой инстанции, считая его не соответствующим нормам материального права.
Заявитель указывает, что артель представила все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации драгоценных металлов.
Кроме того, общество считает необоснованным довод суда о том, что налогоплательщик не имеет права на применение подпункта 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость за 2001 год.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель артели поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители налогового органа просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 17.11.2005.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена повторная выездная проверка артели по вопросам правильности исчисления и перечисления налога на добавленную стоимость за 01.01.2001 по 01.01.2003, по результатам которой составлен акт N 8 от 30.11.2004 и принято решение N 6 от 31.12.2004, которыми артель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен налог и пени.
Не согласившись с данным решением, артель обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговая инспекция правомерно отказала обществу в применении налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость к объему реализации драгоценного металла с участка ручья Малый Шабартай, так как налогоплательщиком не выполнены условия подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные выводы суда являются правильными.
В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" субъектами добычи драгоценных металлов являются исключительно организации, получившие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).
Статьей 15 указанного Закона предусмотрено обязательное лицензирование пользования участками недр, содержащими драгоценные металлы. Пунктом 4 статьи 20 названного Закона определено, что добытые из недр драгоценные металлы являются собственностью субъектов добычи, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что общество производило добычу драгоценного металла на участке ручья Малый Шабартай в соответствии с договором от 22.01.2002 N 1/СД простого товарищества (о совместной деятельности), заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Галион".
Лицензия серии УДЭ N 00180БР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ по геологическому изучению и добыче золота россыпи ручья Малый Шабартай выдана обществу с ограниченной ответственностью "Галион", которое является недропользователем и собственником добытого минерального сырья и отходов горно-добывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Статьей 17.1 названного Закона предусмотрены случаи перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности, в числе которых не предусматривается переход данного права на договорных началах.
Согласно названной статье, право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами. Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.
Из анализа указанных норм права следует, что организации, не имеющие лицензии на добычу драгоценных металлов, но добывающие их посредством заключения гражданско-правовых договоров с другими субъектами предпринимательской деятельности, имеющими соответствующие лицензии, не рассматриваются как налогоплательщики в смысле подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляющие в том числе добычу драгоценных металлов, следовательно, на таких лиц не распространяется льгота, предусмотренная данной нормой.
Таким образом, решение налогового органа об отказе в применении налоговой ставки ноль процентов правильно признано судом соответствующим закону.
Доводы заявителя кассационной жалобы о применении подпункта 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим образом оценены судом. Денежные средства, поступившие в проверяемый период на расчетный счет артели и оставшиеся в распоряжении общества, подлежат налогообложению на основании пункта 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации как доход, полученный по договору комиссии.
С учетом изложенного обжалуемое решение является законным, изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1465/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА