ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N А69-774/05-8-7-Ф02-5729/05-С1 Суд правомерно признал недействительным постановление уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, поскольку оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока давности, установленного законом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 2005 г. Дело N А69-774/05-8-7-Ф02-5729/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-774/05-8-7 (суд первой инстанции: Санчат Э.А.; суд апелляционной инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х., Кашириной Н.Б., Ондар Ч.Ч.),
УСТАНОВИЛ:
Управление капитального строительства Правительства Республики Тыва (далее - УКС) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 27-01/05/ЮЛ от 14.03.2005 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 16 мая 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года решение суда от 16 мая 2005 года отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, Управление обратилось в Федеральный арбитражный Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 74742 от 31.10.2005, N 74743 от 27.10.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, Управлением проведена проверка целевого использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" и федеральной целевой программы "Жилище", в УКС за период 2004 года.
По результатам проверки составлены акт проверки и протокол от 04.03.2005 об административном правонарушении, в котором зафиксировано нецелевое использование УКС федеральных бюджетных средств на общую сумму 100876 рублей за проверяемый период.
На основании акта и протокола Управлением вынесено оспариваемое постановление о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей за нецелевое использование бюджетных средств.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом фактов нецелевого использования УКС бюджетных средств и отсутствия процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Отменяя решение суда первой инстанции от 16 мая 2005 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске срока давности привлечения УКС к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод суда апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильным.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.
УКС привлечено к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств путем направления их не в соответствии с кодами назначения, самовольного перераспределения расходов по сметным статьям сметы. Нецелевое использование бюджетных средств не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции. Множественность таких операций свидетельствует о неоднократности совершения самостоятельных правонарушений. К ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено за единичный случай, то есть за каждое правонарушение в отдельности.
Судом установлено, что административное правонарушение - нецелевое использование бюджетных средств совершено 28.12.2004, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 14.03.2005, то есть по истечении 2 месяцев со дня его совершения.
Таким образом, вывод суда о незаконности оспариваемого постановления Управления в связи с пропуском срока давности привлечения УКС к административной ответственности соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правомерным. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-774/05-8-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.А.КАДНИКОВА