ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N А69-603/05-2(11)-Ф02-5593/05-С2 Судебные акты о взыскании задолженности по договору поставки отменены, поскольку выводы суда о доказанности исковых требований недостаточно обоснованы материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 2005 г. Дело N А69-603/05-2(11)-Ф02-5593/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу дочернего акционерного общества "Строительное управление "Кызылстрой" на решение от 17 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-603/05-2(11) (суд первой инстанции: Маады Л.К.-Б.; суд апелляционной инстанции: Ажи В.А., Каширина Н.Б., Санчат Э.А.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Стройдеталь" (далее - ГУП "Стройдеталь") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Строительное управление "Кызылстрой" (далее - ОАО "СУ "Кызылстрой") 388615 рублей 23 копеек, в том числе: сумма основного долга за поставленную продукцию - 298934 рубля 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 89680 рублей 44 копейки.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил уменьшить сумму исковых требований до 198934 рублей 75 копеек.
Решением суда первой инстанции от 17 июня 2005 года иск удовлетворен. С ОАО "СУ "Кызылстрой" в пользу ГУП "Стройдеталь" взыскана задолженность в сумме 198934 рублей 75 копеек и проценты в сумме 62028 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 августа 2005 года решение суда первой инстанции изменено. С ОАО "СУ "Кызылстрой" в пользу ГУП "Стройдеталь" взыскана задолженность в сумме 152288 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60288 рублей 33 копеек.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, дочернее акционерное общество "Строительное управление "Кызылстрой" (далее - ДАО "СУ "Кызылстрой") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемые по делу судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, истец не доказал факт передачи товара, поскольку представленные в материалы дела счета-фактуры не являются доказательством передачи товара.
Кроме того, счета-фактуры получены ненадлежащим лицом, подписи на них не расшифрованы.
Нарушение норм процессуального права выразилось в разночтении мотивировочной и резолютивной части постановления апелляционной инстанции, выразившемся в том, что в мотивировочной части постановления обязанность по уплате государственной пошлины возложена на ГУП "Стройдеталь", в резолютивной же части - на ОАО "СУ "Кызылстрой".
ГУП "Стройдеталь" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая обжалуемые судебные акты законными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и процессуального права при принятии решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению, предметом иска указано требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 198934 рублей 75 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара по тендерному договору.
Правовым основанием заявленных требований указаны статьи 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец представил: счета-фактуры, выставленные ДАО "СУ "Кызылстрой" с июля по сентябрь 2003 года на сумму 398934 рубля 79 копеек, переписку ДАО "СУ "Кызылстрой" и ГУП "Стройдеталь" об отпуске столярных изделий, доверенности, выданные ДАО "СУ "Кызылстрой" на получение от ГУП "Стройдеталь" материальных ценностей.
При этом истец указал, что ответчиком частично уплачена сумма задолженности в размере 200000 рублей.
Неуплата оставшейся части долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не доказан факт передачи строительных материалов, договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изменил решение суда первой инстанции, уменьшив подлежащую взысканию сумму.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами Арбитражного суда Республики Тыва.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ГУП "Стройдеталь" обратилось в суд с требованиями к ОАО "СУ "Кызылстрой" на основании тендерного договора без номера и даты, в соответствии с условиями которого ГУП "Стройдеталь" как подрядчик по реконструкции ДСК обязано поставить ответчику столярную продукцию, а ОАО "СУ "Кызылстрой" обязалось данную продукцию принять и оплатить.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
На основании изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:
- наличие обязательственных отношений между сторонами;
- факт поставки товара;
- размер задолженности за поставленный товар.
В нарушение требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва не включил в предмет исследования по делу обязательственные отношения сторон, основанные на тендерном договоре. Указанный договор не был предметом исследования арбитражного суда.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом в обоснование заявленных требований представлены счета-фактуры, доверенности, переписка, которые свидетельствуют о поставке столярных материалов в адрес ДАО "СУ "Кызылстрой", тогда как требования предъявлены к ОАО "СУ "Кызылстрой".
В соответствии со статьей 105 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
Дочернее общество не отвечает по долгам основного общества (товарищества).
Основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.
Между тем арбитражным судом не исследовались учредительные документы ОАО "СУ "Кызылстрой") и ДАО "СУ "Кызылстрой", не выяснено, кто является надлежащим ответчиком по делу, не истребован и не дана оценка тендерному договору, явившемуся основанием исковых требований.
При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о доказанности истцом факта поставки столярных изделий в адрес ответчика - ОАО "СУ "Кызылстрой" на сумму исковых требований не могут быть признаны обоснованными.
В связи с изложенным решение от 17 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-603/05-2(11) подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду следует установить надлежащего ответчика по делу, наличие или отсутствие обязательственных отношений сторон, вытекающих из тендерного договора, оценить представленные в материалы дела доказательства (счета-фактуры, доверенности, переписку) с учетом их относимости к заявленным исковым требованиям и разрешить требование ГУП "Стройдеталь" по существу, распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-603/05-2(11) отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Тыва.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
М.Д.РЮМКИНА
Л.М.СОКОЛОВА