ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N А19-6189/05-20-Ф02-5644/05-С1 Судебные акты об удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций за неуплату НДС с сумм авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров, оставлены без изменения, поскольку данные требования были заявлены в пределах шестимесячного срока давности, установленного законом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 2005 г. Дело N А19-6189/05-20-Ф02-5644/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
------------------------------------------------------------------
Определением об исправлении опечатки ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.12.2005 N А19-6189/05-20-Ф02-5644/05-С1 в данном постановлении исправлена опечатка: следует читать "судья Н.М. Юдина".
------------------------------------------------------------------
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Слободчиковой Н.А. (доверенность от 21.04.2005 N ЕП.08/10859),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иона-Плюс" на решение от 18 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6189/05-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Иона-Плюс" (далее - общество) о взыскании штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 18014 рублей 60 копеек.
Решением суда от 18 апреля 2005 года заявленные требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 августа 2005 года решение суда от 18 апреля 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что у налогоплательщика во время проведения камеральной проверки не были истребованы налоговой инспекцией пояснения, объяснения по вопросам исчисления налога, в адрес общества не были направлены для ознакомления документы, указанные в исковом заявлении, требование об уплате налога направлено в адрес общества с нарушением установленных сроков, по результатам камеральной проверки налоговой инспекцией вынесено два решения, что противоречит требованиям статей 87, 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также налоговым органом нарушен срок обращения с заявлением в суд, суд неправомерно удовлетворил требования налоговой инспекции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 74556 от 28.10.2005), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка, представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено, что налогоплательщик не исчислил и не уплатил налог на добавленную стоимость с суммы авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежащий уплате в бюджет в размере 136422 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки, налоговой инспекцией принято решение N 121 от 21.09.2004, на основании которого общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 18014 рублей 60 копеек.
Требованиями от 01.10.2004 N 761, 13709 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, пени и штраф.
В связи с неисполнением требования в установленные сроки налоговая инспекция обратилась с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требования налоговой инспекции, правомерно исходили из того, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод арбитражного суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость исходя из всех видов доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежном и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Так как налоговая база определяется налогоплательщиком по итогам налогового периода, то для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей товаров (работ, услуг) в налоговые периоды, предшествующие периоду, в котором осуществляется реализация соответствующих товаров (работ, услуг).
При осуществлении операций по реализации на экспорт товаров, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, к предварительной оплате, авансам относятся денежные средства, полученные от иностранного покупателя в налоговый период, предшествовавший периоду оформления региональными таможенными органами грузовых таможенных деклараций на вывоз товара в режиме экспорта, в счет оплаты которого были получены указанные денежные средства.
Арбитражный суд на основании выписок банка по счету общества, грузовых таможенных деклараций установил, что налогоплательщиком в мае 2004 года получены денежные средства (авансовые платежи) в иностранной валюте в пересчете по курсу рубля, установленному Банком России, в размере 1379070 рублей 83 копеек и произведена отгрузка товаров в таможенном режиме экспорта, из них: на сумму 332403 рубля 51 копейка в мае 2004 года, на сумму 914932 рубля 59 копеек в июне 2004 года. С учетом данных обстоятельств арбитражный суд признал, что обществом в мае 2004 года были получены авансы в счет предстоящей отгрузки товаров на экспорт на сумму 914932 рубля 59 копеек.
В соответствии с пунктом 4 статьи 166, пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит включению в налоговую базу в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ставке 0 процентов за май 2004 года реализация товара по ГТД, по которым вывоз на экспорт произведен в июне 2004 года.
Следовательно, налогоплательщик должен был исчислить налог на добавленную стоимость с суммы выручки в размере 1046667 рублей 32 копеек, а именно в сумме 159661 рубля.
С учетом суммы налога на добавленную стоимость в сумме 23239 рублей, исчисленной налогоплательщиком самостоятельно по налоговой декларации с авансовых и иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок, сумма налога на добавленную стоимость составляет 136422 рубля.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса на установленные налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.
Для применения налоговых вычетов необходимо наличие следующих условий: наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие товара на учет, фактическая оплата товаров поставщикам с учетом налога на добавленную стоимость.
Как установлено арбитражным судом, для подтверждения на возмещение налога на добавленную стоимость обществом представлены счета-фактуры на сумму 46349 рублей.
Следовательно, сумма налога на добавленную стоимость в сумме 1600 рублей предъявлена обществом к вычету не правомерно, в связи с чем, налоговой инспекцией обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость за май в сумме 90073 рублей.
Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Доводы кассационной жалобы о том, что решение налоговой инспекцией было принято с нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку общество было лишено возможности реализовать свое право, представленное ему законом, а именно представлять объяснения и возражения, являются необоснованными.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Основное содержание проверки - анализ налоговой отчетности, установление логической связи между показателями хозяйственной деятельности налогоплательщика, оценка достоверности представленных сведений. Если в ходе проверки в отчетности выявлены ошибки или противоречия, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Данное положение относится только к ошибкам, не повлекшим неуплату налогов. Если ошибки влекут неуплату налогов, то согласно регламенту МНС РФ по результатам проверки выносится решение. Сообщение налогоплательщику о выявленных ошибках является правом, но не обязанностью налогового органа.
Кроме того, является необоснованным довод кассационной инстанции о том, что на момент обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций истек установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.
Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция может обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не предусматривает составление налоговой инспекцией акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Кодекса, срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Поскольку налоговой инспекцией по результатам проверки выносилось решение о доначислении налога, пени и привлечении к налоговой ответственности, следовательно, срок следует исчислять с момента вынесения налоговой инспекцией решения, то есть с 21 сентября 2004 года.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением 2 марта 2005 года, то есть до истечения шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6189/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.В.ЮДИНА