ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N А19-4943/05-22-Ф02-5772/05-С2 Дело о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 2005 г. Дело N А19-4943/05-22-Ф02-5772/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
закрытого акционерного общества "Иркутскпромстрой" - Беловой М.В. (удостоверение N 00085 от 25.12.2002),
Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области - Халикова Н.Р. (доверенность N 11 от 13.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области на решение от 15 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4943/05-22 (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 15 ноября 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2005 года,
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Иркутскпромстрой" (далее - ЗАО "Иркутскпромстрой") о признании права общей долевой собственности на административное четырехэтажное нежилое панельное здание с подвалом, общей площадью 3212,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 36, размер доли 500/4918.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Гринкомбанк", общество с ограниченной ответственностью "Элит".
Решением от 15 июня 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 августа 2005 года, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк России обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2005 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными.
Судом первой инстанции были нарушены статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - дело было рассмотрено в отсутствие истца при наличии явно выраженного волеизъявления на рассмотрение иска с его участием.
Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое выразилось в исследовании не всех представленных в дело документов.
Вывод суда о том, что истцом не определены индивидуальные характеристики той части здания, на которую он претендует, сделан с нарушением норм материального права, регулирующих право общей собственности.
Заявитель полагает, что право собственности на спорное помещение основано на постановлении Президиума Верховного Совета РСФСР от 13.07.1990. Судами первой и апелляционной инстанция не исследовался вопрос оснований возникновения права собственности Российской Федерации на спорное здание.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Иркутскпромстрой" указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
Присутствующие в судебном заседании представители Банка России и ЗАО "Иркутскпромстрой" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва соответственно.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Гринкомбанк", общество с ограниченной ответственностью "Элит" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.
Как видно из материалов дела, предметом иска является требование истца о признании права общей долевой собственности на административное четырехэтажное нежилое панельное здание с подвалом, общей площадью 3212,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 36, размер доли 500/4918.
Исковые требования мотивированы тем, что при строительстве здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 36, одним из заказчиков выступал Стройбанк СССР.
19.12.1978 государственной приемочной комиссией был подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством блока производственных помещений строительных управлений треста "Иркутскпромстрой" со встроенным помещением Свердловского отделения Стройбанка.
20.12.1978 Иркутским бюро технической инвентаризации был составлен технический паспорт помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 36, в котором на экспликации 1 этажа указаны помещения, занимаемые Сбербанком. С момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время владение, пользование и распоряжение помещениями, указанными в экспликации осуществлялось Стройбанком СССР и его правопреемниками.
Считая, что Российская Федерация в лице Банка России обладает правом общей долевой собственности на административное четырехэтажное нежилое панельное здание с подвалом, общей площадью 3212,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 36, размер доли 500/4918, истец обратился с настоящим иском.
В подтверждение факта участия Стройбанка СССР в строительстве спорного здания и факта оплаты денежных средств истцом представлены: генеральный договор подряда на капитальное строительство от 07.10.1997, справка о плановых объемах незавершенного производства, график производства работ и сдачи этапов, внутрипостроечный титульный список по строительству здания Стройбанка, платежное поручение от 15.11.1977, счет-фактура N 48 от 15.11.1977, справка от 15.11.1977, акт приемки выполненных работ формы N 2, счет фактура от 28.12.1997.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что у спорного здания имеются два собственника - ООО "Элит" и ЗАО "Иркутскпромстрой", право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности на спорное здание ответчик приобрел в результате приватизации, которая в установленном законом порядке не оспорена. Истцом не была определена индивидуально-определенная доля, на которую он претендует, то есть где она расположена, ее отличительные признаки. Более того, истцом не было определено на какую часть здания он претендует, учитывая тот факт, что здание имеет двух собственников.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что Арбитражным судом Иркутской области не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения защиты права собственности и других вещных прав" субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
Постановлением Верховного Совета РСФСР от 13.07.1990 Российский республиканский банк Промстройбанка СССР с его активами и пассивами был объявлен собственностью РСФСР.
Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 16.08.1990 Государственному Банку РСФСР было передано все имущество специализированных банков, в том числе Промстройбанка СССР в оперативное управление.
Помещения, занимаемые ранее Свердловским отделением Промстройбанка СССР в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 36, с 1990 года состоят на балансе Главного управления Банка России по Иркутской области.
В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Между тем вопрос оснований возникновения права собственности Российской Федерации на спорное здание судом не исследовался.
Не получили правовой оценки доказательства, представленные истцом в подтверждение факта участия Стройбанка СССР в строительстве спорного здания и факта оплаты денежных средств, а также факта нахождения спорного помещения с 1990 года на балансе Главного управления Банка России по Иркутской области.
Таким образом, принятый по делу судебный акт не отвечает требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3 части первой статьи 287 указанного Кодекса подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо, оценив представленные сторонами доказательства, определить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом изложенного в настоящем постановлении установить нормы права, подлежащие применению, разрешить спор по существу, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4943/05-22 отменить. Дело направить в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ