ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N А19-4508/05-15-Ф02-5631/05-С1 Суд, признавая незаконным решение налогового органа, в соответствии с которым хозяйствующему субъекту было отказано в применении ставки ноль процентов по НДС, обоснованно исходил из того, что письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не могут дополнять, расширять или изменять положения Налогового кодекса РФ, а следовательно, порождать какие-либо правовые последствия для участников налоговых правоотношений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 2005 г. Дело N А19-4508/05-15-Ф02-5631/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Дерягиной С.С. (доверенность N 03-37 от 27.10.2005), Шафран Т.В. (доверенность N 03-38 от 14.11.2005), Чупиной Е.И. (доверенность N 03-71 от 31.12.2004),
от общества с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" - Кузьмичевой Т.М. (доверенность N 335 от 08.04.2005), Матиенко И.О. (доверенность N 334 от 08.04.2005), Батуевой А.В. (доверенность N 333 от 08.04.2005), Розенштейн В.Г. (доверенность N 336 от 08.04.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 20 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 10 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4508/05-15 (суд первой инстанции: Луньков В.М.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 20 января 2005 года N 88 Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по выручке в размере 73145116 рублей и в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13861621 рубля.
Решением суда первой инстанции от 20 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано незаконным в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по выручке в размере 73145116 рублей и в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4868034 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представленный обществом пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года не соответствует требованиям пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и требованиям письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 1 декабря 2000 года N ВГ-6-03/909.
Кроме того, налоговая инспекция считает, что налогоплательщику правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 491622 рублей 70 копеек по причине непредставления обществом соответствующих первичных документов, подтверждающих оприходование товара.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, а также документов, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной проверки вынесено решение от 20 января 2005 года N 88, в соответствии с которым налогоплательщику отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по выручке в размере 73145116 рублей и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14154235 рублей.
Считая, что решение налоговой инспекции в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по выручке в размере 73145116 рублей и в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13861621 рубля нарушает права налогоплательщика, общество обратилось в суд.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что обществом подтвержден фактический вывоз товара в режиме экспорта.
Кроме того, суд указал на соблюдение обществом порядка применения налоговых вычетов, предусмотренного статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
По поводу правомерности применения ставки 0 процентов суд руководствовался следующим.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 4 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшим в проверяемый период времени, в случаях и порядке, определяемых Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, при вывозе отдельных видов товаров допускается представление экспортерами грузовой таможенной декларации (ее копии) с отметками таможенного органа, производившего таможенное оформление экспортируемых товаров, и специального реестра фактически вывезенных товаров с отметками пограничного таможенного органа Российской Федерации.
Из пункта 1.1 оспариваемого решения усматривается, что указанные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы представлены в полном объеме. Достоверность указанных в них сведений налоговым органом не оспаривается.
Вместе с тем, по мнению налоговой инспекции, основанием для неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов послужило несоблюдение налогоплательщиком положений письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 1 декабря 2000 года N ВГ-3-6/909 "О представлении в налоговые органы специальных реестров вывезенных товаров в режиме экспорта", а именно отсутствие в специальном реестре фактически вывезенных товаров подписи начальника пограничного таможенного органа, заверенной гербовой печатью.
Пункт 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации допускает издание ведомственных актов по вопросам, связанным с налогообложением, только в виде приказов, инструкций и методических указаний. Письма в этот перечень не включены.
Требование статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует пункту 2 Правил подготовки нормативных актов органов исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, согласно которому нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с мнением арбитражного суда о том, что письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "О представлении в налоговые органы специальных реестров вывезенных товаров в режиме экспорта" не является актом законодательства о налогах и сборах, его положения не могут дополнять, расширять или изменять положения Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно, порождать какие-либо правовые последствия для участников налоговых правоотношений.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исследовал представленный налогоплательщиком специальный реестр вывезенных товаров в режиме экспорта, составленный в соответствии с пунктами 12, 13 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21 июля 2003 года N 806 "Об утверждении инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров", и сделал вывод о том, что данный реестр содержит все сведения, необходимые для подтверждения факта реального экспорта товаров, подлежащие отражению в полной грузовой таможенной декларации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по выручке в размере 73145116 рублей по представленному пакету документов за сентябрь 2004 года, то есть по данному конкретному делу.
По поводу неподтверждения правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость суд первой инстанции указал следующее.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Согласно данной статье, все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 названной статьи обязательные реквизиты.
Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом принят на учет приобретенный товар на основании представленных в налоговую инспекцию товарных накладных, соответствующих унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года, а налоговой инспекцией не исполнена предусмотренная частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта непринятия на учет товара на основании указанных товарных накладных.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не участвовал в транспортировке приобретаемого товара, приемка товара от поставщиков: ОАО "Кадинский ЛПХ", ЗАО "Сиблэкс", ОАО "Балаганское РТП", ИП Литвинова С.Н., ООО "Сиблестранзит", ИП Ларионова Т.Н. - осуществлялась на площадке ООО "ТМ Байкал".
Поэтому суд кассационной инстанции соглашается с мнением Арбитражного суда Иркутской области о том, что в данном случае непредставление обществом товаросопроводительных документов не может являться основанием для отказа ему в осуществлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 491622 рублей 70 копеек.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 10 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4508/05-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА