ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N А19-1677/05-44-Ф02-5627/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании НДС, пени и штрафа за неуплату налога, поскольку представленный в материалы дела счет-фактура соответствует требованиям законодательства, так как в нем указаны адреса грузоотправителя и грузополучателя, а также полные сведения относительно продавца и покупателя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 2005 г. Дело N А19-1677/05-44-Ф02-5627/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на постановление апелляционной инстанции от 4 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1677/05-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Дягилева И.П., Сорока Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Напольских Светлана Вячеславовна (предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) N 03-09/04-1533п от 25.11.2004. Налоговой инспекцией предъявлено встречное заявление о взыскании с предпринимателя сумм налогов, пеней и налоговых санкций в размере 158969 рублей 60 копеек.
Решением от 12 апреля 2005 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано, заявление налоговой инспекции удовлетворено в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 августа 2005 года решение суда отменено, решение налоговой инспекции признано недействительным, в удовлетворении встречных требований налоговой инспекции отказано.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, налогоплательщиком неправомерно приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость, в счете-фактуре отсутствует наименование грузоотправителя и грузополучателя, подпись главного бухгалтера и ее расшифровка, частичная оплата произведена предпринимателем не продавцу по договору ООО "Спецпромкомплект", а третьему лицу, а также отсутствует счет-фактура от ООО "Сервико-Братск" - оплата за товар ООО "Дельта", в связи с чем налоговая инспекция правомерно вынесла решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (почтовые уведомления N 74774, 74775 от 20.10.2005), но предприниматель своих представителей в судебное заседание не направила, а налоговая инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела без участия ее представителя, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной предпринимателем Напольских С.В. декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года, по результатам которой принято решение N 03-09/04-1533п от 25.11.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 25924 рубля 60 копеек, также предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 129623 рубля и пени в сумме 3422 рубля.
Не согласившись с вышеуказанным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя и удовлетворяя встречное заявление налоговой инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что факт необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость налоговым органом доказан, поскольку предпринимателем не представлен в налоговый орган пакет документов, свидетельствующий о транспортировке товара, а также о фактическом принятии на учет (оприходовании) товара, в связи с чем заявителем не был соблюден порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде предприниматель являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличии счета-фактуры, принятии товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.
Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 указанной статьи содержит исчерпывающий перечень сведений, который в обязательном порядке должен быть указаны в счетах-фактурах. Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах, в частности, должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
Подпункт 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
Счет-фактура в обязательном порядке подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (Правила), установлено, что покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры по форме согласно приложению N 1.
Пунктом 14 Правил предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.
Следовательно, покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и заявлять вычеты только на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям к их составлению и выставлению.
Основанием для доначисления налога по счету-фактуре N 6 от 31.08.2004, выставленному ООО "Спецпромкомплект", явилось то обстоятельство, что в вышеуказанном документе отсутствует наименование грузоотправителя и грузополучателя.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сделал вывод о том, что представленный в материалы дела счет-фактура N 6 от 31.08.2004, соответствует требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, такт как в нем указаны адреса грузоотправителя и грузополучателя, а также полные сведения относительно продавца и покупателя.
Несостоятельны доводы кассационной жалобы о несоответствии счета-фактуры N 6 от 31.08.2004 налоговому законодательству в связи с отсутствием подписи и расшифровки главного бухгалтера.
Из материалов дела усматривается, что представленный налогоплательщиком в материалы дела счет-фактура подписан руководителем поставщика налогоплательщика.
Согласно статье 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером, или вести бухгалтерский учет лично.
Следовательно, действующим законодательством допускается отсутствие в организации главного бухгалтера и возможность ведения бухгалтерского учета, который включает в себя составление первичных документов руководителем организации.
Кроме того, согласно представленному в материалы дела приказу N 3-к от 14.07.2004 обязанности главного бухгалтера ООО "Спецпромкомплект" возложены на директора общества Шубина А.В., наличие подписи и ее расшифровка в оспариваемом счете-фактуре имеется и налоговой инспекцией не оспаривается.
Также необоснованны доводы кассационной жалобы о неподтвержденности оплаты налога поставщику - ООО "Спецпромкомплект".
Рассматривая спор, суд установил, что оплата за поставленные товарно-материальные ценности, в том числе и НДС, была произведена на расчетные счета третьих лиц согласно письмам поставщика.
Гражданским законодательством предусмотрено осуществление расчетов должником в пользу третьих на основании писем кредитора.
В Определении от 04.11.2004 N 324-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что единый порядок исчисления налога на добавленную стоимость при использовании налогоплательщиком любых законных форм реализации товаров (работ, услуг) - путем обмена одних товаров на другие, при уступке права требования и т.п., будучи одним из существенных элементов налогообложения, обеспечивает единообразное понимание положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога. Ограничительное толкование данного положения (как оплаты только денежными средствами поставленных товаров и в составе их цены - предъявленной суммы налога) вступило бы в противоречие с правилом определения добавленной стоимости и создало бы правовую неопределенность, что недопустимо. При этом под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
Поэтому положение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как препятствующее использованию любых законных гражданско-правовых способов реализации товаров (работ, услуг) и обусловленных этими способами форм фактической уплаты сумм налога и порядка осуществления права на возмещение уплаченного налога за счет средств федерального бюджета.
Как следует из представленных налогоплательщиком платежных документов: платежных поручений N 4 от 05.08.2004 на сумму 200000 руб., в том числе НДС - 30508 руб. 47 коп., N 10 от 17.08.2004 на сумму 100000 руб., в том числе НДС - 15254 руб. 24 коп., N 11 от 18.08.2004 года на сумму 150000 руб., в том числе НДС - 22881 руб. 36 коп., N 12 от 27.08.2004 на сумму 300000 руб., в том числе НДС - 45762 руб. 71 коп., заявителем произведена оплата НДС поставщику - ООО "Спецпромкомплект".
Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что никаких взаимозачетных операций между заявителем и поставщиком не существовало, соответственно, и акт зачета взаимных требований, на отсутствие которого ссылается налоговый орган, у предпринимателя отсутствует.
Несостоятельны доводы налоговой инспекции об отсутствии счета-фактуры, в подтверждение оплаты которой представлено платежное поручение N 7 от 11.08.2004, так как исходя из письма N 3 от 10.08.2004 и акта сверки взаимозачетов следует, что указанным платежным поручением была произведена оплата НДС по счетам-фактурам N 6 от 31.08.2004 и N 3 от 31.07.2004.
Довод налоговой инспекции об отсутствии штампа на сопроводительном документе: ТТН, счете-фактуре, счете и иных документах, удостоверяющих количество и качество поступивших товаров, обоснованно не принят судом кассационной инстанции во внимание, так как статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают только три юридических факта, по которым налог может быть принят к вычету: оплата товара, принятие товара на учет и наличие счета-фактуры.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности начисления налогоплательщику штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 4 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1677/05-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА