ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N А19-13213/05-20-Ф02-5661/05-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку материалы дела свидетельствуют о фактической оплате заявителем приобретенного товара и его оприходовании.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 2005 г. Дело N А19-13213/05-20-Ф02-5661/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска на решение от 18 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13213/05-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Москвитин Алексей Владимирович (предприниматель) обратился в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска (налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 5689/125 от 4 февраля 2005 года.
Решением суда от 18 июля 2005 года в заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что предпринимателем для подтверждения движения товара от поставщиков к покупателю не представлены товарно-транспортные накладные, а представленные товарные накладные составлены с нарушением установленных законодательством требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 74776, 74777 от 20.10.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 5689/125 от 4 февраля 2005 года о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 4048 рублей. Налогоплательщику также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 22000 рублей и пени в размере 1611 рублей 10 копеек.
Не согласившись с названным ненормативным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.
Общество являлось в проверяемый период плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из решения налоговой инспекции N 5689/125 от 4 февраля 2005 года следует, что одним из оснований для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость послужил факт непредставления им товарно-транспортных накладных, то есть документов, служащих основанием для оприходования товаров, приобретенных у предпринимателя Щербакова Г.А., ООО "Гидравлист", ЗАО "Самкур", ОАО "Бадинский КЛПХ".
Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 132 от 25.12.1998 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется товарная накладная N ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
В качестве первичного документа, на основании которого было осуществлено принятие на учет товара, предпринимателем были представлены в налоговый орган товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ-12 по поставщику ИП Щербакову Г.А. от 09.04.2004, по поставщику ОАО "Бадинский КЛПХ" N 316 от 30.06.2004, по поставщику ООО "Гидравлист" N 60 от 27.04.2004 и N 75 от 19.05.2004, по поставщику ЗАО "Самкур" N НФ-2/0475 от 27.04.2004.
Доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду непредставления им товаросопроводительных документов, подтверждающих факт перевозки груза от указанных поставщиков, необоснованны.
Судом установлено, что по условиям договоров поставки передача товара производилась в месте нахождения покупателя без дополнительной отгрузки и перевозки, в связи с чем перевозочные документы не оформлялись.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о фактической оплате предпринимателем приобретенного товара и его оприходовании. Отсутствие товарно-транспортных накладных не может являться основанием для отказа предпринимателю в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.
Довод налогового органа о том, что представленные товарные накладные составлены с нарушением установленных законодательством требований с отсутствием обязательных реквизитов: подписи грузополучателя и ее расшифровки; подписи лица, производящего отпуск товара; незаполненные графы: деятельность по ОКПД, коды ОКПО, даты и номера товарной накладной не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, имеющиеся в материалах дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость, начисления пени и взыскания штрафа.
Решение суда, принятое по настоящему спору, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13213/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА