ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N А19-10364/05-44-Ф02-5626/05-С1 Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку действующее законодательство не связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты данного налога в бюджет третьими лицами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 2005 г. Дело N А19-10364/05-44-Ф02-5626/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя ООО "Приангарье" - Буянова Р.В. (доверенность от 08.04.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 7 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10364/05-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Приангарье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) N 31 от 19.02.2005 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 427290 рублей.
Решением от 7 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 7 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом поставщикам, в бюджет не поступил, счета-фактуры содержат недостоверную информацию о наименовании грузоотправителя и его адресе, фактически услуги по раскряжевке, погрузке и вывозке леса были оказаны ООО "Лесмаркет" в соответствии с договором на транспортно-экспедиторское обслуживание, - налогоплательщику обоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение N 31 от 19.02.2005, пунктом 3 которого обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 427290 рублей.
Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении налога из федерального бюджета, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным в данной части.
Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что им соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения вычетов по налогу.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и правомерности возмещения заявленных сумм налоговых вычетов по экспортируемым за пределы таможенной территории Российской Федерации товарам налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ООО "Интекс" послужило указание в выставленных им счетах-фактурах недостоверного, по мнению налогового органа, наименования и адреса грузоотправителя.
Из материалов дела усматривается, что общество по договору от 01.05.2004 N 3/05-2004 приобрело у ООО "Интекс" услуги по раскряжевке, погрузке и вывозке своим автотранспортом круглого леса с лесоделян налогоплательщика, при этом в счетах-фактурах и товарных накладных в качестве грузоотправителя указано ООО "Интекс".
В обоснование своих доводов налоговая инспекция ссылается на договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 04.04.2004, заключенный между ООО "Интекс" и ООО "Лесмаркет", как на доказательство оказания услуг заявителю силами ООО "Лесмаркет".
Арбитражным судом установлено, что договор N 3/05-2004 заключен между заявителем и ООО "Интекс" позднее указанного договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 04.04.2004, следовательно, предметом договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 04.04.2004 не могло быть оказание услуг по раскряжевке, погрузке и вывозке круглого леса, приобретаемого обществом.
Кроме того, предметом договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 04.04.2004 является выполнение ООО "Лесмаркет" поручений ООО "Интекс" по организации перевозок экспортных и импортных грузов, при этом в самом договоре не идентифицировано обязательство ООО "Лесмаркет" по раскряжевке, погрузке и вывозке круглого леса с лесоделян общества.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактическим грузоотправителем являлся непосредственный продавец, учитывая, что факт уплаты налога на добавленную стоимость за оказанные услуги, их оказание и факт реализации приобретенной лесопродукции на экспорт налоговым органом не отрицаются и не оспариваются, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по этому основанию неправомерен.
Инспекцией при проведении налоговой проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем оформлении счетов-фактур и товарных накладных, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов.
Неправомерным является заключение налоговой инспекции о том, что у общества отсутствует право на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с тем, что данный налог не уплачен в бюджет поставщиком - ООО "Интекс".
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Следовательно, налоговые платежи являются личностной обязанностью каждого налогоплательщика и должны уплачиваться из собственных средств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 февраля 2001 года N 3-П, под фактической уплатой поставщикам налога на добавленную стоимость следует понимать реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на уплату начисленных им сумм налога.
Таким образом, действующее законодательство не связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты данного налога в бюджет третьими лицами.
Арбитражным судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика, так как налоговый орган не доказал, что налогоплательщик совместно с другими участниками гражданско-правовых отношений, связанных с поставкой лесопродукции, действовал с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
С учетом изложенного налоговая инспекция не имела оснований для отказа в возмещении 427290 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, поэтому арбитражный суд правомерно признал незаконным решение инспекции в указанной части и обязал инспекцию возместить из бюджета указанную сумму налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10364/05-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ЮДИНА