ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N А10-1630/05-15-Ф02-5602/05-С2 Решение суда об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения, поскольку данные требования были заявлены в пределах срока исковой давности, установленной законом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 2005 г. Дело N А10-1630/05-15-Ф02-5602/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика - государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Улан-Удэнский музыкальный колледж им. П.И.Чайковского" - Буинова А.А. (доверенность N 80 от 01.05.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Улан-Удэнский колледж им. П.И.Чайковского" на решение от 30 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1630/05-15 (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),
резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 15 ноября 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2005 года,
УСТАНОВИЛ:
Октябрьское районное отделение Бурятской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов (далее - общество инвалидов) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Улан-Удэнский музыкальный колледж им. П.И.Чайковского" (далее - колледж) о взыскании 97226 рублей неосновательного обогащения и 28263 рублей 3 копеек процентов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство культуры и массовых коммуникаций Республики Бурятия.
Решением от 30 июня 2005 года исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения в апелляционной инстанции не проверялись.
Колледж обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, истцом был пропущен срок исковой давности.
Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель колледжа поддержал доводы кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судом первой инстанции, в 2002 году общество инвалидов без договора выполнило в здании колледжа строительно-монтажные кровельные работы, которые были приняты ответчиком по двустороннему акту.
Истец, полагая, что в результате ответчик неосновательно обогатился за его счет, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 97226 рублей неосновательного обогащения и 28263 рублей 3 копеек процентов.
Суд первой инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил иск.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчик принял выполненные истцом работы, объем и стоимость которых подтверждаются материалами дела, воспользовался их результатом, следовательно, колледж неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате обществу инвалидов за выполненные работы.
Согласно пункту 2 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов ответчиком оспорен не был.
До вынесения решения по делу ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Арбитражный суд Республики Бурятия в полном соответствии с материалами дела установил, что вышеуказанный акт приемки выполненных работ был подписан не ранее 24.10.2002, то есть не ранее указанной даты у ответчика возникла обязанность оплатить фактически выполненные истцом и принятые ответчиком работы, и, следовательно, не ранее указанной даты обществу инвалидов стало известно о нарушении его права.
Следовательно, срок исковой давности истек в октябре 2005 года.
С иском истец обратился в марте 2005 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Колледж не оспорил сам факт выполнения для него обществом инвалидов работ, их объем и стоимость, колледж воспользовался результатом работ.
При таких обстоятельствах иск был удовлетворен правильно на основании статей 395, 1012, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По существу, заявитель жалобы просит суд кассационной инстанции переоценить доказательства, оценка которым была дана судом первой инстанции, такие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 30 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1630/05-15 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за кассационное разбирательство в размере 1000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с колледжа, однако, учитывая его имущественное положение, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей, фактически им уплаченных при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1630/05-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО