ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N А10-1629/05-13-Ф02-5599/05-С2 Решение суда об удовлетворении требований о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы оставлено без изменения, поскольку данные требования были заявлены в пределах срока исковой давности, установленной законом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 2005 г. Дело N А10-1629/05-13-Ф02-5599/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика - государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Улан-Удэнский музыкальный колледж им. П.И.Чайковского" - Буинова А.А. (доверенность N 80 от 01.05.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Улан-Удэнский колледж им. П.И.Чайковского" на решение от 7 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1629/05-13 (суд первой инстанции: Баяртуев Б.Б.),
резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 15 ноября 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2005 года,
УСТАНОВИЛ:
Октябрьское районное отделение Бурятской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов (далее - общество инвалидов) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Улан-Удэнский музыкальный колледж им. П.И.Чайковского" (далее - колледж) о взыскании 23753 рублей долга за выполненные строительно-монтажные работы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство культуры и массовых коммуникаций Республики Бурятия.
Решением от 7 июля 2005 года исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения в апелляционной инстанции не проверялись.
Колледж обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, иск был предъявлен о взыскании долга по контракту, суд неправомерно сам изменил предмет иска, срок исковой давности не был прерван.
Общество инвалидов представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель колледжа поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судом первой инстанции, 05.07.2001 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был подписан контракт на выполнение строительно-монтажных работ.
В период с августа 2001 года по март 2002 года общество инвалидов выполняло в здании колледжа строительно-монтажных работы, которые были приняты ответчиком и большей частью оплачены.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 23753 рублей долга за выполненные им и принятые ответчиком, но неоплаченные работы.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны не согласовали предмет контракта, поэтому контракт является незаключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), с указанным обстоятельством стороны согласны.
Вместе с тем суд указал на то, что ответчик принял выполненные истцом работы (о чем свидетельствуют двусторонние акты приемки), воспользовался их результатом, частично оплатил, следовательно, долг подлежит уплате.
До вынесения решения по делу ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Арбитражный суд Республики Бурятия в полном соответствии с материалами дела установил, что течение срока исковой давности было прервано совершением ответчиком 29 марта 2002 года действий, свидетельствующих о признании долга, - частичной оплатой (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
До перерыва срок исковой давности не истек, течение срока исковой давности началось заново с 29.03.2002.
С иском истец обратился 23.03.2005, то есть в пределах срока исковой давности.
Ответчик не оспорил сам факт выполнения для него истцом работ и наличие вышеуказанного долга за выполненные работы, колледж воспользовался результатом работ.
При таких обстоятельствах иск был удовлетворен по существу правильно.
Изменение основания иска было произведено самим истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения судом решения (л.д. 60).
По существу, заявитель жалобы просит суд кассационной инстанции переоценить доказательства, оценка которым была дана судом первой инстанции, такие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 7 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1629/05-13 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за кассационное разбирательство в размере 1000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с колледжа, однако, учитывая его имущественное положение, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей, фактически им уплаченных при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1629/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО