ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 N А78-3281/05-С2-28/276-Ф02-5613/05-С1 Суд правомерно оставил без рассмотрения заявление налогового органа, поскольку налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 ноября 2005 г. Дело N А78-3281/05-С2-28/276-Ф02-5613/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на определение от 28 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3281/05-С2-28/276 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Виноградская Н.Ф., Желтоухов Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-СТ" налоговой санкции в размере 31502 рублей 60 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 28 июня 2005 года заявление налоговой инспекции оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебной процедуры урегулирования спора.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 августа 2005 года определение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, налоговая инспекция оспаривает вывод суда о несоблюдении досудебной процедуры урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 74413 от 25.10.2005), однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Определение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное в адрес ответчика: п. Агинское, улица Калинина, 5, возвращено с отметкой органа связи об отсутствии адресата по данному адресу.
В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, решением налоговой инспекции N 1089 от 20.01.2005 общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 31502 рублей 60 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в занижении налоговой базы и неправильном исчислении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.
Требованием об уплате налоговой санкции N 1089 от 20.01.2005 обществу предписано уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 30.01.2005.
Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании штрафа.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод о несоблюдении налоговым органом досудебной процедуры урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление без рассмотрения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов.
В соответствии со статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.
До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
В случае, если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.
Как видно из материалов дела, требование об уплате налоговой санкции N 1089 от 20.01.2005 направлено ООО "Промсервис-СТ" по адресу: город Челябинск, а/я 15699.
Местом нахождения общества, определяемым местом его государственной регистрации, является п. Агинское, улица Калинина, дом 5, по данному адресу требование об уплате налоговой санкции не направлялось, и доказательств получения ответчиком данного требования налоговым органом не представлено.
При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Читинской области сделан правильный вывод о несоблюдении налоговым органом досудебной процедуры урегулирования спора с ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Установив несоблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Читинской области законно и обоснованно оставил заявление налоговой инспекции без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 28 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3281/05-С2-28/276 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА