ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 N А69-1862/05-6-9-Ф02-5619/05-С1 Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за перевозку пассажиров автомобильным транспортом без проведения предрейсового медицинского контроля водителя, поскольку на путевом листе отсутствует подпись медицинского работника о допуске водителя к управлению транспортным средством.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 ноября 2005 г. Дело N А69-1862/05-6-9-Ф02-5619/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кызыл-оол Д.Д. на решение от 13 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1862/05-6-9 (суд первой инстанции: Каширина Н.Б.; суд апелляционной инстанции: Ондар Ч.Ч., Чамзы-Ооржак А.Х., Донгак О.Ш.),
УСТАНОВИЛ:
Управление государственного автодорожного надзора по Республике Тыва (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кызыл-оол Долаане Даниловне (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решением суда от 13 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 7 сентября 2005 года решение суда от 13 июля 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков.
Кроме того, заявитель считает, отсутствие подписи медицинского работника на штампе в путевом листе не может образовать состав административного правонарушения в виде осуществления предпринимателем деятельности с нарушением условий лицензирования.
В отзыве на кассационную жалобу Управление автодорожного надзора по Республике Тыва считает судебные акты законными и обоснованными.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 74397 от 28.10.2005, N 74398 от 26.10.2005), Управление обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому кассационная жалоба рассматривается без участия сторон.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено материалами дела, 20.06.2005 Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Тыва был выявлен факт перевозки пассажиров на автомобиле ГАЗ-322132, принадлежащем предпринимателю Кызыл-оол Д.Д. без проведения предрейсового медицинского контроля водителя.
По результатам проверки составлен протокол от 22.06.2005 N 000115 об административном правонарушении, на основании которого Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Кызыл-оол Д.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что совершенное предпринимателем правонарушение нарушает лицензионные требования и условия, предусмотренные Кодексом.
Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
На основании лицензии N АСС-17-000118 от 19.04.2005 предпринимателю Кызыл-оол Д.Д. разрешено осуществление перевозки пассажиров. При этом владелец лицензии обязан выполнять требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.
Согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
В соответствии с пунктом 9.7 Порядка, утвержденного приказом N 68 Минтранса РФ установлено, что в путевом листе в строке "Водитель по состоянию здоровья к управлению допущен" проставляется подпись работника, органов здравоохранения, уполномоченного предпринимателем на проведение предрейсового медицинского осмотра, удостоверяющая состояние здоровья водителя и допуск его к управлению автотранспортным средством.
Как следует из материалов дела, на путевом листе водителя предпринимателя такая подпись медицинского работника отсутствует.
Доказательств, подтверждающих прохождение 20.06.2005 медицинского осмотра водителем предпринимателя, материалы дела не содержат.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен через день после проверки рассмотрен и учтен быть не может.
Часть 2 статьи 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает возможность при наличии оснований для выяснения обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении составить протокол в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, а при проведении административного расследования по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, правонарушение обнаружено 20.06.2005. Протокол об административном правонарушении был составлен 22.06.2005 (предприниматель отсутствовала в момент проверки), то есть в течение двух дней с момента обнаружения правонарушения. В протоколе зафиксированы объяснения предпринимателя Кызыл-оол Д.Д., что свидетельствует о выяснении дополнительных обстоятельств.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в срок, установленный частью 2 статьи 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в связи с выяснением дополнительных обстоятельств дела и необходимостью составления протокола об административном правонарушении в присутствии предпринимателя.
Также кассационной инстанцией рассмотрен довод заявителя жалобы о том, что судом не установлено, где нарушены требования лицензии, а где ее условия, который не принят во внимание, поскольку решение суда постановлению об административном правонарушении не противоречит.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как доводы жалобы на законность принятых судебных актов не влияют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда от 13 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва делу N А69-1862/05-6-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.А.КАДНИКОВА