ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 N А69-1263/05-5-Ф02-5606/05-С1 Решение суда о частичном признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, оставлено без изменения, так как в судебное заседание налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность предъявленных вычетов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 ноября 2005 г. Дело N А69-1263/05-5-Ф02-5606/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва на решение от 4 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1263/05-5 (суд первой инстанции: Ханды А.М.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Урянхай" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 212 от 12 апреля 2005 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) в части.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании 155549 рублей налоговых санкций.
Решением от 4 августа 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены. Встречное заявление удовлетворены частично в сумме 5813 рублей, в остальной части отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд неправомерно принял представленные в судебное заседание дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования налоговой проверки.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2002 - 2003 годов, по результатам которой составлен акт N 206-11-684 от 23 марта 2005 года и принято решение N 212 от 12 апреля 2005 года, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Кроме того, решением доначислены соответствующие суммы налогов и пеней.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость явилось неподтверждение налогоплательщиком предъявленных сумм налоговых вычетов.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в 2002 году общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В ходе налоговой проверки налоговой инспекцией в том числе не приняты счета-фактуры, выставленные обществу предпринимателем Монгуш С.С., в связи с тем, что в них не выделен отдельной строкой налог на добавленную стоимость.
В судебное заседание налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность предъявленных вычетов, поэтому выводы суда о признании решения налогового органа в соответствующей части недействительным соответствуют закону.
Кроме того, по результатам налоговой проверки обществу доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системой налогообложения. Основанием для доначисления явилось неподтверждение налогоплательщиком понесенных расходов.
Из материалов дела следует, что с 1 января 2003 года общество перешло на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для доначисления налога в сумме 403968 рублей.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправомерно приняты и исследованы доказательства, которые не были предметом исследования выездной налоговой проверки, не принимаются во внимание как несостоятельные.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы в сроки, предусмотренные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются и оцениваются судом в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1263/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН