ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 N А33-4164/05-Ф02-5585/05-С1 Суд правомерно отказал в признании незаконным решения налогового органа в части взыскания штрафных санкций за непредставление налоговых деклараций по налогам на прибыль, на имущество, поскольку представленные сторонами документы не подтверждают факт направления налогоплательщиком деклараций за рассмотренный период в налоговый орган.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 ноября 2005 г. Дело N А33-4164/05-Ф02-5585/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" на решение от 7 июля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4164/05 (суд первой инстанции: Лапина М.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 03.12.2004 N 106 (с изменениями, внесенными решением от 14.12.2004 N 109) Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция), в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1251038 рублей 63 копеек за неуплату единого социального налога, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль, в сумме 1713168 рублей за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество, в сумме 18131755 рублей 91 копейки за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу, в сумме 100 рублей за непредставление декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисления пеней в сумме 486519 рублей 16 копеек за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог.
Решением от 7 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично: решение от 03.12.2004 N 106 (с изменениями, внесенными решением от 14.12.2004 N 109) налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей за непредставление декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисления пеней в сумме 183649 рублей 70 копеек за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 03.12.2004 N 106 (с изменениями, внесенными решением от 14.12.2004 N 109) налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на имущество и единому социальному налогу, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, факт представления налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на имущество и единому социальному налогу за 2002 год в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (по месту постановки общества на налоговый учет в 2002 году) подтверждается представленными обществом в суд копиями квитанции и описи вложения в ценное письмо.
Вывод суда о наличии достоверных сведений в представленной в ходе проверки в налоговую инспекцию описи вложения в ценное письмо, как полагает общество, сделан в нарушение статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исследованное в судебном заседании письмо Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска, согласно которому обществом налоговая отчетность была представлена только за 9 месяцев 2002 года, не является допустимым доказательством.
Кроме того, судом при принятии решения не учтено, что в оспариваемом решении налоговая инспекция подтвердила факт направления обществом по почте указанных деклараций.
Общество считает, что в рассматриваемом деле подлежит применению пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к налоговой ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 74751 от 01.11.2005, N 74752 от 31.10.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 30.06.2004.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 09.11.2004 N 126 и вынесла решение от 03.12.2004 N 106, измененное решением от 14.12.2004 N 109, в том числе о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей за непредставление налоговой декларации за 2002 год по налогу на прибыль, в сумме 1713168 рублей за непредставление налоговой декларации за 2002 год по налогу на имущество, в сумме 18131755 рублей 91 копейки за непредставление налоговой декларации за 2002 год по единому социальному налогу.
Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью налогоплательщиков является представление в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлены меры налоговой ответственности за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.
Арбитражным судом исследованы представленные обществом в налоговую инспекцию при проведении проверки и в суд при рассмотрении дела доказательства - копии описи вложения в ценное письмо, почтовой квитанции о направлении заказного письма, оригинал описи вложения в ценное письмо и сделан вывод о том, что указанные документы не подтверждают факт направления обществом в адрес Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на имущество и единому социальному налогу за 2002 год.
Арбитражный суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела сумма государственной пошлины подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 июля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4164/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА