ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 ноября 2005 г. Дело N А19-5454/05-40-Ф02-5687/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Шошина П.В., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 6 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5454/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) N 10-10-444/253 от 03.12.2004 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 52678,48 рубля.
Решением от 6 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, счета-фактуры ООО "Новатор" от имени руководителя организации подписаны Шиловым Т.П., в то время как согласно данным регистрирующего органа руководителем является Афанасьев С.О.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2004 года.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение N 10-10-444/253 от 03.12.2004, пунктом 3 которого обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 52678,48 рубля.
Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении налога из федерального бюджета, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным в данной части.
Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что им соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения вычетов по налогу.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и правомерности возмещения заявленных сумм налоговых вычетов по экспортируемым за пределы таможенной территории Российской Федерации товарам налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В подтверждение права на применение спорной суммы налоговых вычетов общество представило в инспекцию выставленные ООО "Новатор" за оказанные услуги счета-фактуры, акты выполненных работ и платежные документы, подтверждающие оплату услуг.
Арбитражный суд признал, что указанные счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому являются основанием для применения налоговых вычетов.
В решении налогового органа указано, что в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры ООО "Новатор" от имени руководителя организации подписаны Шиловым Т.П., в то время как согласно данным регистрирующего органа руководителем является Афанасьев С.О.
Судом установлено, что, согласно имеющемуся в материалах дела договору на оказание услуг от 12.08.2003, заключенному между обществом и ООО "Новатор", приказу ООО "Новатор" о возложении обязанностей директора на Шилова Т.П., Шилов Т.П. является директором ООО "Новатор".
При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял доводы налогового органа о подписании счетов-фактур неуполномоченным лицом.
При этом арбитражным судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика, так как налоговый орган не доказал, что налогоплательщик совместно с другими участниками гражданско-правовых отношений, связанных с поставкой лесопродукции, действовали с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
С учетом изложенного инспекция не имела оснований для отказа в возмещении 52678,48 рубля налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, поэтому арбитражный суд правомерно признал незаконным решение инспекции в указанной части и обязал инспекцию возместить из бюджета указанную сумму налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5454/05-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
П.В.ШОШИН
Н.М.ЮДИНА
Судебная практика: Восточная Сибирь
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 N А19-5454/05-40-Ф02-5687/05-С1 Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налоговый орган не доказал, что налогоплательщик совместно с другими участниками гражданско-правовых отношений, связанных с поставкой лесопродукции, действовали с целью необоснованного возмещения данного налога.
Вернутся в раздел Судебная практика: Восточная Сибирь