ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 N А19-4721/05-30-Ф02-5630/05-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения ставки ноль процентов по указанному налогу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 ноября 2005 г. Дело N А19-4721/05-30-Ф02-5630/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска - Тарасенко Н.С. (доверенность N 05-33/1442-22342 от 12.10.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 22 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4721/05-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Тилон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 19.01.2005 N 07-27/7.
Решением суда от 22 апреля 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 августа 2005 года решение суда от 22 апреля 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не принял во внимание довод о том, что налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых и импортируемых товаров, а обществом осуществлялась перевозка грузов, принадлежащих иностранной компании, поскольку экспортный контракт между поставщиком товаров и иностранным партнером был заключен на условиях FCA (франко-перевозчик), согласно которому продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара с момента передачи его в распоряжение перевозчика.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 74561 от 31.10.2005), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 07-27/7 от 19.01.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.
Указанным решением обществу отказано в возмещении 758328 рублей в связи с тем, что услуги общества по организации перевозок железнодорожным транспортом товаров, экспортируемых по международным контрактам, а также их транспортно-экспедиторское обслуживание после перехода права собственности на данные товары покупателю не могут рассматриваться как услуги, связанные с реализацией экспортируемых товаров, в связи с чем у общества отсутствует право на применение налоговой ставки 0 процентов.
Удовлетворяя заявленные требования общества, Арбитражный суд Иркутской области правомерно исходил из того, что выполнение обществом работ во исполнение контрактов на оказание услуг по доставке грузов связано с экспортом товаров, в связи с чем применение налоговой ставки 0 процентов законно.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).
Как следует из материалов дела, общество заключило контракты на транспортно-экспедиционное обслуживание 06.02.2004 N MXL-75 и 10.03.2004 N HLSZ-103-485 с соответственно Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Сяо Лунь" и торговой экономической компанией с ограниченной ответственностью "Сяо Лунь", город Тун Цзян, на оказание услуг по доставке грузов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:
- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);
- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;
- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Указанные документы были представлены обществом в налоговую инспекцию в полном объеме.
При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные по настоящему делу, соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4721/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА