ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 N А19-25822/04-52-Ф02-5643/05-С1 Дело о возложении на налоговый орган обязанности осуществить возврат излишне уплаченных налогов передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о пропуске заявителем срока обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением о возврате спорных сумм налоговых платежей сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 ноября 2005 г. Дело N А19-25822/04-52-Ф02-5643/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Аэропорт города Братска" на решение от 16 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25822/04-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Аэропорт города Братска" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области (инспекция) осуществить возврат излишне уплаченных налогов в сумме 270654 рублей 80 копеек.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования: дополнительно просил признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе в возврате излишне уплаченных сумм налогов, уменьшив оспариваемую сумму до 239585 рублей 97 копеек в связи с осуществлением налоговым органом зачетов в сумме 31068 рублей 82 копеек.
Решением суда от 16 февраля 2005 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о возникновении переплаты по налогам, о возврате которой заявлены требования, в 2001 году не основаны на имеющихся в деле документах. Ссылка суда на недоказанность предприятием факта обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов 20 ноября 2003 года сделана без учета представленной при обращении в суд копии заявления от данного числа, имеющего отметку о вручении инспекции 9 декабря 2003 года.
В соответствии с положениями статей 103 и 106 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" спорные суммы излишне уплаченных налогов составляют имущество должника, входящее в конкурсную массу, из которой подлежат удовлетворению судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, и требования кредиторов.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебный акт оставить без изменения, мотивируя просьбу отсутствием нарушений норм материального и процессуального права при его принятии.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 74599 от 28.10.2005, N 74601 от 26.10.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит судебный акт по делу подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как установлено судом, 6 августа 2004 года предприятие направило в инспекцию заявление о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 62188 рублей 68 копеек и налога на добавленную стоимость в сумме 191598 рублей 38 копеек, а также о возврате налога на прибыль в сумме 13918 рублей 57 копеек, местных налогов в сумме 39795 рублей 45 копеек, целевых сборов с предприятий на содержание милиции в сумме 1 копейки, налога с владельцев транспортных средств в сумме 14009 рублей 46 копеек.
Поскольку возврат и зачет сумм излишне уплаченных налогов, указанных в заявлении, не произведены, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий по отказу в возврате незаконными и об обязании инспекции совершить данные действия.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении требований предприятия суд исходил из того, что по заявлению предприятия инспекцией произведены все допустимые зачеты сумм излишне уплаченных налогов в счет погашения имевшейся задолженности, в отношении оставшейся суммы переплаты предприятием пропущен трехлетний срок обращения с заявлением о возврате налога, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, который исчислен с момента возникновения переплаты в 2001 году до даты подачи заявления 6 августа 2004 года.
Вывод суда о пропуске предприятием срока обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов сделан с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с нормами пунктов 1, 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Сославшись на пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, не включив момент уплаты предприятием сумм налога в число обстоятельств, имеющих значение для дела в силу положения этой нормы об исчислении срока на подачу заявления с даты каждого платежа, и, соответственно, не установив его, сделал необоснованный вывод об истечении к 6 августа 2004 года (дата подачи заявления) трехлетнего срока обращения в отношении сумм, излишне уплаченных в 2001 году, без установления конкретных дат платежей (ранее либо позднее 6 августа 2001 года).
При этом вывод суда о возникновении переплаты по налогам в 2001 году не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В карточках лицевых счетов налогоплательщика (л.д. 95 - 106), на которые ссылается суд первой инстанции при установлении данного факта, сведения об излишне уплаченных суммах налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, налога на добавленную стоимость и налога на содержание жилищного фонда отражены по состоянию на 1 января 2001 года.
На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, указав на недоказанность факта обращения в инспекцию 20 ноября 2003 года, не исследовал и не оценил документ от 20 ноября 2003 года без номера, адресованный конкурсным управляющим предприятия руководителю инспекции (л.д. 24).
Поскольку изложенное нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам могло повлечь вынесение неправильного решения по делу, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует установить виды налогов, о возврате которых заявлены уточненные требования по настоящему делу, конкретные даты осуществленных налогоплательщиком платежей, образовавших излишнюю уплату данных налогов, и проверить довод предприятия об обращении в инспекцию с заявлением об их возврате от 20 ноября 2003 года. С учетом установленных дат должно быть определено обстоятельство соблюдения предприятием срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по результатам рассмотрения дела суду надлежит решить вопрос о взыскании с предприятия государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, по уплате которой ему предоставлялась отсрочка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25822/04-52 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА