ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 N А19-15861/05-52-Ф02-5679/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций за непредставление документов, подтверждающих правильность исчисления НДС, а также за неуплату данного налога, поскольку заявителем не представлены доказательства получения ответчиком требования о необходимости представления таких документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 ноября 2005 г. Дело N А19-15861/05-52-Ф02-5679/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 2 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15861/05-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВостСибУрал" (общество) налоговых санкций в сумме 49442 рублей 40 копеек.
Решением суда от 2 августа 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности решения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно не принят во внимание факт неисполнения обществом обязанности по подтверждению правомерности применения налоговых вычетов. Инспекция полагает, что на налогоплательщике, не обеспечившем присутствие своего исполнительного органа или иного уполномоченного лица по своему юридическому адресу, лежит риск неполучения требования о представлении документов, необходимых для проведения проверки.
Помимо этого, заявитель кассационной жалобы считает, что неполучение требования не влияет на обязанность подтвердить правомерность применения налоговых вычетов, поскольку такая обязанность налогоплательщика вытекает из закона, независимо от направления ему инспекцией требования о представлении документов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 74597, 74598), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года.
По результатам проверки налоговой инспекцией установлена неправомерная неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 149638 рублей и неправомерное заявление налога к возмещению в сумме 133840 рублей в результате необоснованного применения налогоплательщиком налоговых вычетов в размере 283478 рублей. Вывод о неправомерности применения налоговых вычетов сделан налоговым органом в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих правильность исчисления налога на добавленную стоимость, которые были запрошены у него в ходе проведения камеральной проверки требованием от 18 декабря 2004 года N 10-27/1561-20886.
Решением инспекции от 18 января 2005 года N 8014 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 48292 рублей 40 копеек, и пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в сумме 1150 рублей. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года в сумме 149638 рублей и пени в сумме 8692 рублей 63 копеек, а также уменьшены на исчисленные в завышенных размерах налоговые вычеты в сумме 133840 рублей.
Требованиями от 28 января 2005 года N 4176 и 14/57 обществу предложено уплатить штрафы в суммах 48292 рублей 40 копеек и 1150 рублей соответственно.
В связи с неисполнением обществом указанных требований, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о фактах налоговых правонарушений и виновности лица в их совершении, поскольку инспекцией не доказан факт получения почтового отправления, которым обществу направлялось требование о представлении документов.
Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (орган, наделенный контрольными функциями).
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Таким образом, неуплата или неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате уменьшения исчисленной суммы налога на неправомерно примененные налоговые вычеты образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
Из материалов дела видно, что инспекция в судебное заседание не представила доказательств получения требования от 18 декабря 2004 года N 10-27/1561-20886, поэтому суд правильно посчитал, что заявителем не доказано возникновение у общества обязанности по представлению документов и, соответственно, наличие составов налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата налога на добавленную стоимость в результате необоснованного применения налоговых вычетов) и пунктом 1 статьи 126 Кодекса (непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля).
Приведенные в кассационной жалобе доводы об обязательности представления налогоплательщиком в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность вычетов по налогу на добавленную стоимость, независимо от истребования налоговым органом не основаны на положениях законодательства о налогах и сборах.
Соответствующая обязанность возникает у налогоплательщика на основании требования о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки, направляемого на основании статей 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации и полученного налогоплательщиком (его законным или уполномоченным представителем).
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении требований инспекции о взыскании с общества сумм налоговых санкций.
На основании изложенного решение суда от 2 августа 2005 года изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15861/05-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА