ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 N А19-10833/05-53-Ф02-5658/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании НДС, пени и штрафных санкций, поскольку представленные ответчиком для проверки приходные кассовые ордера, в которых отдельной строкой выделен налог на добавленную стоимость, являются достаточным подтверждением факта уплаты данного налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 ноября 2005 г. Дело N А19-10833/05-53-Ф02-5658/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 16 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10833/05-53 (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Комогорцева Дмитрия Николаевича (предприниматель) налога на добавленную стоимость в размере 42911 рублей 34 копеек, пени по налогу в сумме 1493 рублей 32 копеек, налоговых санкций в сумме 8582 рублей 27 копеек.
Решением суда от 16 августа 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Инспекция, не согласившись с судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, обосновывая свои доводы неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно истолковал нормы материального права, а именно: положения статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт", признав приходные кассовые ордера без представления кассовых чеков достаточным подтверждением факта уплаты поставщикам налога на добавленную стоимость наличными денежными средствами.
Кроме того, судом дана неправильная оценка обстоятельству недостоверности сведений, отраженных в счете-фактуре, выставленном обществом с ограниченной ответственностью "ПромАвтоматика".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 74604, 74605 от 25.10.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года.
По результатам проверки установлена неполная уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость по причине неправомерного применения налоговых вычетов по операциям приобретения товаров за наличный расчет без подтверждения факта уплаты налога поставщикам кассовыми чеками. Кроме того, в ходе налоговой проверки не подтверждена достоверность сведений счета-фактуры об адресе продавца (он же - грузоотправитель), выставленного ООО "ПромАвтоматика", так как направленное данному лицу инспекцией требование о представлении документов, относящихся к деятельности предпринимателя, возвращено организацией почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Решением инспекции от 15 ноября 2004 года N 2/95 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 8582 рублей 27 копеек. Кроме того, указанным решением предпринимателю предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 42911 рублей 34 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1493 рублей 32 копеек.
Требованиями об уплате налога от 16 ноября 2004 года N 25170 и N 976 предпринимателю предложено уплатить доначисленные суммы налога и пени, а также сумму штрафа.
В связи с неисполнением указанных требований инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя данных сумм.
Отказывая в удовлетворении требований инспекции, суд исходил из правомерности применения предпринимателем налоговых вычетов, поскольку представленные для проверки приходные кассовые ордера, в которых отдельной строкой выделен налог на добавленную стоимость, являются достаточным документальным подтверждением факта уплаты налога; действительность адреса ООО "ПромАвтоматика", указанного в счете-фактуре, удостоверена представленной предпринимателем копией свидетельства о постановке организации на налоговый учет.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
На основании пунктов 1 - 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
На основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Поскольку пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации относит к числу расчетных документов, в которых подлежит выделению отдельной строкой предъявленная покупателю соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, первичные учетные документы, составление которых предусмотрено правилами ведения бухгалтерского учета для оформления соответствующих операций, суд обоснованно признал, что представленные предпринимателем квитанции к приходным кассовым ордерам от 22 июля 2004 года N 002 и от 28 июля 2004 года N 63 подтверждают уплату налога поставщикам ООО "ПромАвтоматика" и ООО "МегаЛайн".
Довод кассационной жалобы об обязанности организаций на основании пункта 1 статьи 2 и статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" применять контрольно-кассовую технику и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов кассовые чеки является несущественным для рассмотрения настоящего дела, так как факт уплаты поставщикам налога на добавленную стоимость подтвержден предпринимателем квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
На основании состава показателей счета-фактуры, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", в счете-фактуре указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.
Судом первой инстанции установлено, что адрес места нахождения ООО "ПромАвтоматика" в соответствии с учредительными документами, указанный в свидетельстве о постановке на налоговый учет, соответствует адресу организации, указанному в выставленном ею счете-фактуре от 22 июля 2004 года N 125.
На основании изложенного суд сделал обоснованный вывод о достоверности сведений счета-фактуры об адресе продавца (грузоотправителя).
При таких обстоятельствах выводы решения инспекции, на основании которого доначислены суммы налога на добавленную стоимость, пени и применены налоговые санкции, о взыскании которых заявлены требования по настоящему делу, правильно признаны судом не соответствующими закону.
В связи с изложенным оснований для изменения или отмены решения суда у кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10833/05-53 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА