ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 N А19-10706/05-40-Ф02-5635/05-С1 Дело по заявлению налогового органа о взыскании штрафной санкции за нарушение срока представления декларации по единому налогу на вмененный доход передано на новое рассмотрение, поскольку судом не был исследован вопрос о режиме налогообложения, подлежащем применению ответчиком в спорном периоде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 ноября 2005 г. Дело N А19-10706/05-40-Ф02-5635/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей:
от муниципального унитарного предприятия "Ритуал-Сервис" - Саванина В.С. (доверенность от 05.08.2005),
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска - Беловой А.А. (доверенность от 11.01.2005 N 08-02.1/7),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ритуал-Сервис" на решение от 7 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10706/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Ритуал-Сервис" (далее - МУП "Ритуал-Сервис") 2287,55 рубля налоговой санкции.
Решением от 7 июня 2005 года требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, а не статья 342.27.
------------------------------------------------------------------
В кассационной жалобе МУП "Ритуал-Сервис" ставит вопрос о проверке законности решения суда по основаниям неправильного применения статей 346.26, 342.27 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель МУП "Ритуал-Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель налоговой инспекции считает судебный акт законным, представлен отзыв.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено непредставление декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2004 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
По материалам проверки налоговым органом вынесено решение N 5193 от 11.01.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 2287,55 рубля по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскивая указанную налоговую санкцию, арбитражный суд исходил из того, что предприятие является плательщиком налога на прибыль, допустило налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого установлена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного решения.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и санкций, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В материалах дела имеется декларация не по налогу на прибыль, как посчитал суд, а декларация по единому налогу на вмененный доход.
При рассмотрении дела суду в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.26, со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо было установить осуществление предприятием вида (видов) деятельности, который подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, и в зависимости от этого решить вопрос о режиме налогообложения, подлежащем применению налогоплательщиком в проверяемом периоде.
Суд указанное требование не выполнил, заявитель кассационной жалобы полагает, что ему установлен общий режим налогообложения.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом не проверены основания для взыскания с предприятия налоговой санкции, правильность расчета и размера взысканного штрафа, поэтому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10706/05-40 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.Ю.ПУЩИНА