ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.01.2006 N А69-2644/05-6-7-Ф02-6973/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании санкций за представление документов с заведомо недостоверными сведениями, поскольку ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности не указано, в чем состоит правонарушение и какие документы представлены с заведомо недостоверными сведениями.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 января 2006 г. Дело N А69-2644/05-6-7-Ф02-6973/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва на постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2644/05-6-7 (суд первой инстанции: Каширина Н.Б.; суд апелляционной инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х., Ондар Ч.Ч., Донгак О.Ш.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (далее - МРИ МНС РФ N 1 по РТ) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании с администрации сумона Сайлыг Чеди-Хольского кожууна (далее - администрация) 344302 рублей недоимки, пени и санкций.
Решением от 28 февраля 2005 года заявление удовлетворено в части. Постановлением апелляционной инстанции от 5 мая 2005 года решение изменено.
Постановлением кассационной инстанции от 2 августа 2005 года постановление апелляционной инстанции отменено в части и направлено на рассмотрение в апелляционную инстанцию в части отказа во взыскании 5000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2005 года в удовлетворении заявления о взыскании 5000 рублей по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации отказано.
В кассационной жалобе МРИ МНС РФ N 1 по РТ просит проверить постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2005 года об отказе во взыскании 5000 рублей штрафа по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что доказал вменяемый администрации состав налогового правонарушения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 76300 - 76301 от 22.12.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Как указала кассационная инстанция, в постановлении от 2 августа 2005 года требование налогового органа о взыскании 5000 рублей штрафа по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации не были рассмотрены апелляционной инстанцией по существу, а в их удовлетворении было немотивированно отказано.
В постановлении апелляционной инстанции от 3 ноября 2005 года указания кассационной инстанции выполнены.
Как установила апелляционная инстанция, по результатам налоговой проверки налоговым органом был составлен акт от 11.06.2004 N 17/1-06-01-205 и принято решение от 29.06.2004 N 408 о привлечении администрации к налоговой ответственности, в том числе, по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за представление документов с заведомо недостоверными сведениями в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Отказывая во взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не доказан.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм права.
Пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
Как правильно посчитал суд апелляционной инстанции, налоговый орган должен был доказать представление документов с заведомо недостоверными сведениями, а также умысел налогового агента, направленный на введение в заблуждение налогового органа относительно начисления подоходного налога на физических лиц.
Между тем суд, оценив представленные налоговым органом доказательства, правильно посчитал, что ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности администрации не указано, в чем состоит правонарушение и какие документы представлены с заведомо недостоверными сведениями.
Заявитель кассационной жалобы считает, что администрация представила документы с заведомо недостоверными сведениями о полученных доходах и исчисленных и удержанных налогах. При этом заявитель ссылается на приложения N 1, N 6 к акту проверки от 11.06.2004.
Названные доказательства были оценены апелляционной инстанцией, которая обоснованно не усмотрела, что сведения о фактических доходах и начисленных налогах, не совпадающие с представленными сведениями, сами по себе не свидетельствуют о представлении документов с заведомо недостоверными сведениями.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2644/05-6-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА