ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 14.11.2005 N А74-1028/05-Ф02-5495/05-С2 Дело о взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения, неустойки и убытков передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о размере фактической оплаты, которую ответчик осуществлял в интересах ненадлежащего собственника предмета аренды.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 ноября 2005 г. Дело N А74-1028/05-Ф02-5495/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саяны" на решение от 7 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1028/05 (суд первой инстанции: Ильина Е.Г.; суд апелляционной инстанции: Филипова Л.В., Мельник Л.И., Струкова Г.И.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 ноября 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2005 года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Саяны" (далее - ОАО "Саяны") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Изместьевой Светланы Валерьевны (далее - предприниматель Изместьева С.В.) суммы долга в размере 443520 рублей, из них 263340 рублей - задолженность по договору аренды, 131670 рублей - договорная неустойка и 48510 рублей - убытки, а также об обязании ответчика передать имущество, находившееся в аренде.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - ООО "Промсервис"), открытое акционерное общество "Сервиссаяны" (далее - ООО "Сервиссаяны"), общество с ограниченной ответственностью "Саяны-Центр" (далее - ООО "Саяны-Центр") и общество с ограниченной ответственностью "Саянпромсервис" (далее - ООО "Саянпромсервис").
Решением от 7 июля 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Саяны" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 7 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.
В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что арбитражный суд вышел за рамки исковых требований, признав недействительными агентские соглашения, заключенные между ОАО "Саяны" и ОАО "Сервиссаяны".
Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд не учел преюдициальность решения по делу N А74-3161/03-К1, согласно которому право собственности на спорное недвижимое имущество к ООО "Промсервис" не переходило. Следовательно, ООО "Промсервис" не имело права заключать договоры аренды и должно вернуть все полученное по этим сделкам.
По мнению ОАО "Саяны", суд нарушил статью 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как смена собственника не влечет за собой прекращение либо изменение договора аренды. К тому же односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств противоречит положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзывах на кассационную жалобу предприниматель Изместьева С.В., ООО "Промсервис", ООО "Саяны-Центр" и ООО "Саянпромсервис" указывают на несостоятельность доводов кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 30.06.2003 ОАО "Саяны" (арендодатель) и предприниматель Изместьева С.В. (арендатор), заключили договор N 28/2 аренды торговых площадей, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду площадь 23,1 кв.м, составляющую 2,6% общей площади помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, 2 этаж.
Срок действия договора установлен с 01.07.2003 по 30.09.2003 (пункт 2.4).
По акту от 30.06.2003 арендодатель передал арендатору торговую площадь в размере 23,1 кв.м.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Изместьевой С.В. 263340 рублей задолженности по договору аренды, 131670 рублей договорной неустойки и 48510 рублей убытков, а также об обязании ответчика передать имущество, находившееся в аренде. Расчет взыскиваемых сумм в материалах дела имеется.
Отказ в удовлетворении иска суд мотивировал отсутствием у ОАО "Саяны" права заявлять требования, основанные на договоре от 30.06.2003 N 28/2.
Спорное помещение, являющееся предметом договора аренды от 30.06.2003 N 28/2, в составе помещения N 14Н, литер А, общей площадью 1728 кв.м (2-й этаж, правое крыло, торговый зал ТК "Саяны" N 3) передано ОАО "Саяны" по акту приема-передачи от 18.01.2000 в уставный капитал ОАО "Сервиссаяны".
По акту приема-передачи от 29.08.2002 указанное недвижимое имущество было передано ОАО "Сервиссаяны" в уставный капитал ООО "Промсервис". Право собственности на объект недвижимости за ООО "Промсервис" зарегистрировано 25.07.2003 (свидетельство о государственной регистрации права серии 19МЮ N 139647).
ООО "Промсервис" заключило договор аренды помещения N 14Н ООО "Саяны-центр" с правом передачи его торговых площадей в субаренду.
01.10.2003 между ООО "Саяны-Центр" и предпринимателем Изместьевой С.В. заключен договор субаренды торгового места N 21, находящегося в нежилом производственном помещении 14Н, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, второй этаж.
Факт незаконного приобретения ООО "Промсервис" помещения N 14Н путем его вывода из уставного капитала ОАО "Сервиссаяны" установлен решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.12.2004 по делу N А74-3161/03-К1.
Суд, отказывая в иске, исходил из того, что предпринимателю при заключении договора субаренды от 01.10.2003 не были известны обстоятельства, установленные решением суда по делу N А74-3161/03-К1. К тому же истец не представил доказательств, что на момент заключения договора от 30.06.2003 N 28/2 был управомочен законом или решением собственника на передачу спорного нежилого помещения в арендное пользование.
Между тем судом при вынесении решения не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Суд не обосновал, в связи с чем у истца как стороны по договору при наличии агентского соглашения и возврате имущества ОАО "Сервиссаяны" и отсутствии доказательств прекращения обязательств в установленном законе порядке по договору аренды от 30.06.2003 нет права на взыскание долга по арендным платежам. Кроме того, судом не исследован вопрос о размере фактической оплаты, которую предприниматель осуществлял в интересах ненадлежащего собственника.
Выводы суда не соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 606, 610, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, решение от 7 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1028/05 подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Хакасия следует учесть изложенное и на основании подлежащих применению норм материального и процессуального права вынести по делу соответствующее решение, а также распределить между сторонами расходы по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1028/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ