ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 14.11.2005 N А33-16288/04-С1-Ф02-5708/05-С2 Судебные акты о взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах оставлены без изменения, поскольку факт превышения ответчиком таких норм документально подтвержден.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 ноября 2005 г. Дело N А33-16288/04-С1-Ф02-5708/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиса" на решение от 3 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16288/04-С1 (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И.; суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В., Гурова Т.С., Мыглан Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Минкомхоз" (далее - ЗАО "Минкомхоз") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее - ООО "Алиса") о взыскании платы за превышение норм допустимых концентрации загрязняющих веществ по договору N 1018 от 01.01.2002 в размере 28265 рублей 03 копейки.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 39718 рублей 60 копеек.
Решением арбитражного суда от 3 мая 2005 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 августа 2005 года решение от 3 мая 2005 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 3 мая 2005 года и постановление от 8 августа 2005 года ООО "Алиса" просит их отменить и отказать в удовлетворении иска.
Заявитель считает, что выводы, содержащиеся в постановлении, нарушают правильность норм материального права и соблюдения норм процессуального права.
Он указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, не принял во внимание и не оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
01.01.2002 между истцом и ответчиком заключен договор N 1018 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.
По условиям договора истец подает на объекты ответчика питьевую воду и принимает сточные воды, а последний обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с разделом 7 договора.
Согласно пункту 7.1 договора оплата за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды производится по тарифам, установленным РЭК Красноярского края. Расчетный период установлен с 1-го числа текущего месяца по 1-ое число следующего месяца (пункт 7.2). Плату абонент обязан произвести в срок с 5-го по 10-е число каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3).
В соответствии с пунктом 7.9 договора плата за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, сбрасываемых в канализацию истца, производится в соответствии с действующим законодательством.
Разделом 6 договора урегулированы вопросы контроля качества сточных вод и порядок производства отбора контрольных проб. В соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.2 абонент обязан представить приказ о назначении лиц, ответственных за отбор контрольных проб и имеющих право подписи в Акте отбора контрольных проб, а также схемы канализационных сетей абонента с указанием контрольных канализационных колодцев для отбора контрольных проб (данные схемы составляются абонентом и подлежат согласованию с истцом).
Анализы контрольных проб сточных вод абонента производятся лабораторией истца или любой другой аккредитованной лабораторией по заявкам истца. Абонент имеет право одновременно с предприятием ВКХ производить параллельный отбор контрольных проб сточных вод и их анализ в независимой аккредитованной в установленном порядке лаборатории (пункт 6.3).
Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что по результатам работ по отбору контрольных проб сточных вод абонента представителем предприятия ВКХ на месте составляется акт отбора контрольных проб. Абонент обязан подписать акт отбора контрольных проб сточных вод (с указанием должности и фамилии ответственного представителя, подписавшего его). При несогласии абонента с содержанием акта отбора контрольных проб он обязан подписать его с указанием своих возражений по предъявленным претензиям, с указанием конкретных пунктов договора или действующих нормативных документов, которые были, по его мнению, нарушены (пункт 6.5.1).
По всем вопросам своих взаимоотношений, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Указами Президента, постановлениями Правительства Российской Федерации, действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, другими действующими нормативными актами, принятыми в установленном порядке (пункт 1.2).
Приложением к договору является схема водопроводных и канализационных сетей ООО "Алиса", по ул. Коммунистическая, 17, с указанием контрольных канализационных колодцев для отбора контрольных проб.
Постановлением администрации г. Минусинска N 1144-П от 25.12.2003 для ООО "Алиса" утверждены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации г. Минусинска.
Приказом N 3 от 08.01.2004 главный инженер ООО "Алиса" Ленков В.А. назначен ответственным за водоснабжение и канализацию предприятия с правом подписи в актах.
19.01.2004 истец в присутствии представителя ответчика Ленкова В.А. произвел отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца КК-1. Данный факт зафиксирован в акте N 8. Акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.
Химико-аналитической лабораторией ЗАО "Минкомхоз" произведен анализ отобранных проб, выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сброшенных ответчиком.
По результатам анализов истец произвел расчет платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ. Размер платы составил 39718 рублей 60 копеек. Истец для оплаты выставил на расчетный счет ответчика платежное требование N 16 от 12.07.2004 на сумму 28265 рублей 03 копейки. Указанное платежное требование ответчиком не оплачено, помещено в картотеку N 2 к расчетному счету ООО "Алиса".
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Минкомхоз" в арбитражный суд с иском о взыскании платы за превышение предельно допустимых норм загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в городскую канализацию, в сумме 39718 рублей 60 копеек.
Между сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод, отношения по которому в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи к отношениям, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В частности, спорные правоотношения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
Названные Правила регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации администрацией Красноярского края принято постановление от 22.05.2001 N 349-П, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края.
Согласно пункту 2 названного Порядка лимиты водопотребления и водоотведения, а также нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абонентам органами местного самоуправления краевых городов (районов) или уполномоченной ими организацией ВКХ в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
Постановлением администрации г. Минусинска N 1144-П от 25.12.2003, действовавшим в момент отбора проб 19.01.2004, утверждены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации г. Минусинска, для прочих абонентов, в том числе ООО "Алиса" (приложение N 3).
В качестве доказательств превышения ответчиком норм допустимых концентраций загрязняющих веществ истец представил:
1. Акт отбора проб N 8 от 19.01.2004, из которого следует, что отбор проб производился из контрольного канализационного колодца КК-1, в присутствии представителя ответчика Ленкова В.А. Данный акт подписан Ленковым В.А. без замечаний.
2. Протокол КХА N 8 от. 19.01.2004 с результатами анализа отобранной пробы. Анализ проводился химико-аналитической лабораторией по контролю качества вод ЗАО "Минкомхоз", аккредитованной Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии.
Оценив представленные истцом документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что они являются доказательствами, достоверно подтверждающие допущенные ответчиком превышения норм допустимых концентрацией загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах и размеры такого превышения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что факт превышения нормативов допустимых концентрацией загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ООО "Алиса", истцом доказан, правильность произведенного истцом расчета платы ответчиком не опровергнута, вследствие чего исковые требования в сумме 39718 рублей 60 копеек удовлетворены правомерно.
Судебные акты вынесены на основании полного и всестороннего рассмотрения материалов дела, суды оценили представленные по делу доказательства, которые в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке в кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены окружным судом как не влияющие на правильность и обоснованность выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 3 мая 2005 года, постановление от 8 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16288/04-С1 соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 3 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16288/04-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
М.Д.РЮМКИНА