ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 14.11.2005 N А19-5192/05-20-Ф02-5439/05-С1 Так как в ходе арбитражного процесса не была дана должная правовая оценка доводам и возражениям ответчика, которые в своей совокупности могли свидетельствовать о реальности или фиктивности финансово-хозяйственных отношений между заявителем и поставщиком товара, дело в части признания незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета соответствующей суммы НДС направлено на новое рассмотрение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 ноября 2005 г. Дело N А19-5192/05-20-Ф02-5439/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска - Жидковой Н.Н. (доверенность N 11/2 от 11.01.2005),
от общества с ограниченной ответственностью "Байкальские ворота" - Белозерского Д.Е. (доверенность от 28.04.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 25 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5192/05-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Матинина Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Байкальские ворота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 19 ноября 2004 года N 03-27/685 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3685850 рублей.
Решением суда первой инстанции от 25 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 581705 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 июля 2005 года решение суда первой инстанции изменено. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3685850 рублей.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 25 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2005 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Налоговая инспекция считает, что суд необоснованно не принял дополнительные доводы налогового органа, сославшись на то, что при вынесении оспариваемого решения они не являлись основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что представленные обществом исправленные счета-фактуры не могут подтверждать право налогоплательщика на применение налогового вычета в связи с нарушением порядка внесения исправлений в счет-фактуру.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 00 минут 14 ноября 2005 года.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа усматривает основания для ее удовлетворения.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года.
По результатам камеральной проверки вынесено решение от 19 ноября 2004 года N 03-27/685, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3713955 рублей, в том числе по поставщикам: ООО "МТК" - 3104145 рублей, ООО "Лесдорзапчасть" - 581705 рублей.
Считая, что решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3685850 рублей нарушает права налогоплательщика, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика по поставщику ООО "Лесдорзапчасть", суд сделал вывод о невозможности принятия доказательств неправомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, которые не были основанием для вынесения решения налогового органа об отказе в возмещении сумм налога.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал, что ошибка, допущенная в оформлении счетов-фактур и затем исправленная налогоплательщиком посредством представления вновь оформленных, а не исправленных ранее выставленных счетов-фактур, не лишает его права на применение налоговых вычетов, поскольку нормы налогового законодательства не содержат порядка внесения изменений в счета-фактуры.
Данные выводы суд кассационной инстанции считает ошибочными по следующим основаниям.
По поводу представления обществом в ходе камеральной проверки вновь оформленных (дубликатов) счетов-фактур.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и возмещению в установленном порядке.
Пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, установление порядка ведения которых отнесено пунктом 8 названной статьи Кодекса к компетенции Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914 утверждены Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с названными Правилами покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в хронологическом порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Пунктом 29 названных Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
Порядок внесения исправлений в первичные учетные документы определен также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правового регулирования порядка внесения изменений в счета-фактуры не соответствует нормам материального права.
Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что представление обществом в ходе камеральной проверки новых счетов-фактур (дубликатов) противоречит законодательству о порядке внесения исправлений в первичные бухгалтерские документы.
По поводу исследования доводов налогового органа, которые не были изложены в оспариваемом решении налоговой инспекции.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 581705 рублей по поставщику ООО "Лесдорзапчасть", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что по смыслу нормы части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка оспариваемого решения может быть проведена только в пределах содержащихся в нем положений и выводов.
С учетом указанного принципа суды не приняли дополнительные доводы и возражения налоговой инспекции, касающиеся необоснованности применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 581705 рублей, а именно:
- в счетах-фактурах указаны реквизиты платежных документов, в то время как данные реквизиты не свидетельствуют об авансовых платежах;
- в платежных документах в графе "назначение платежа" указано, что оплата произведена по договору от 25 марта 2000 года N 1, в то время как налогоплательщиком в подтверждении финансово-хозяйственных отношений в налоговую инспекцию представлен договор между обществом и ООО "Лесдорзапчасть" от 19 декабря 2003 года N 19/КП.
По мнению налоговой инспекции, данные обстоятельства ставят под сомнение факт уплаты обществом налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Лесдорзапчасть".
Суд кассационной инстанции считает, что налоговое законодательство, регулирующее налоговые вычеты и порядок их применения, содержит перечень необходимых документов для подтверждения обоснованности примененного налогового вычета.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
При этом представляемые документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд, признавая правомерность применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 581705 рублей, в нарушение требований статьей 168, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал должной оценки всем доводам и возражениям налоговой инспекции, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о реальности или фиктивности финансово-хозяйственных отношений между ООО "Байкальские ворота" и ООО "Лесдорзапчасть".
Следовательно, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в указанной части являются недостаточно обоснованными и мотивированными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены вынесенных судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5192/05-20 отменить. Решение от 25 апреля 2005 года по тому же делу в части удовлетворения требований о признании незаконным решения налоговой инспекции от 19 ноября 2004 года N 03-27/685 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 581705 рублей отменить, в этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его оглашения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА