ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 14.11.2005 N А19-4125/04-30-Ф02-5651/05-С1 Суд, признавая незаконным решение налогового органа о необходимости уплаты недоимки по НДС, правомерно исходил из того, что штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, предусматривающим выполнение работ, оказание услуг, не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 ноября 2005 г. Дело N А19-4125/04-30-Ф02-5651/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Усть-Илимское предприятие железнодорожного транспорта" - Дьяковой Т.Н. (доверенность от 27.10.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 13 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4125/04-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Усть-Илимское предприятие железнодорожного транспорта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 16 декабря 2004 года N 03-09/02-855-33694 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция).
Решением суда первой инстанции от 13 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить вынесенные по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель кассационной инстанции считает, что суммы штрафов, полученные транспортными организациями от грузоотправителей за нарушение обязательств, предусмотренных договорами перевозки грузов, увеличивают налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость как платежи, связанные с оплатой реализованных работ (услуг), и подлежат налогообложению в установленном порядке.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль - декабрь 2003 года и за январь - июль 2004 года.
В ходе проверки установлено, что общество в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не включило в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость штрафные санкции в сумме 1290749 рублей, взыскиваемые налогоплательщиком с грузоотправителей за нарушение обязательств, предусмотренных договорами перевозки.
По результатам камеральной проверки вынесено решение от 16 декабря 2004 года N 03-09/02-855-33694, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1290749 рублей.
Считая, что решение налогового органа нарушает права налогоплательщика, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд исходил из того, что санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, предусматривающих выполнение работ, оказание услуг, не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В свою очередь, реализацией товаров (работ, услуг) согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг.
На основании статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).
Следовательно, налогом на добавленную стоимость может облагаться только та сумма, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг).
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени, штрафы) является способом обеспечения исполнения обязательств.
Таким образом, уплата неустойки связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне.
Арбитражным судом установлено, что суммы в размере 6615895 рублей получены обществом за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам гражданско-правового характера и не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не вытекает обязанность включать спорные суммы в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области сделал правильный вывод о необоснованности доначисления налоговой инспекцией налогоплательщику 1290749 рублей налога на добавленную стоимость с 6615895 рублей, полученных им с грузоотправителей за нарушение обязательств, предусмотренных договорами перевозки грузов.
Поскольку вынесенные по делу судебные акты являются законными и обоснованными, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4125/04-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
О.И.КОСАЧЕВА