ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 14.11.2005 N А19-11334/05-33-Ф02-5566/05-С1 Дело о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС передано на новое рассмотрение, так как судом не установлены фактические грузоотправители товара.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 ноября 2005 г. Дело N А19-11334/05-33-Ф02-5566/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска - Архипова Н.М. (доверенность N 11/5 от 11.01.2005),
от индивидуального предпринимателя Трифонова А.В. - Кузьмичевой Т.М. (доверенность N 507 от 04.02.2005), Матиенко И.О. (доверенность N 506 от 04.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 11 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11334/05-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Трифонов Андрей Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 18 февраля 2005 года N 632(03-27/16) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 116994 рублей.
Решением суда первой инстанции от 11 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В своей кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на то, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры от 16 августа 2004 года N 00000067 и от 26 августа 2004 года N 00000080 составлены с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (неверно указан грузоотправитель).
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 14 ноября 2005 года.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда от 11 июля 2005 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года.
По результатам проверки вынесено решение от 18 февраля 2005 года N 632(03-27/16), которым предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 116994 рублей.
Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что налоговым органом не доказано неправомерное применение предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 116994 рублей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, где указан, в том числе, и счет-фактура.
Пунктами 1, 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
В представленных в материалы дела счетах-фактурах от 16 августа 2004 года N 00000067 и от 26 августа 2004 года N 00000080 в графе "грузоотправитель" указано ООО "Гарантия-Трансснаб-Сервис", в графе "грузополучатель" - ИП Трифонов А.В.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Гарантия-Трансснаб-Сервис" и ИП Трифоновым А.В. заключен договор поставки лесопродукции от 26 мая 2004 года N 3, в соответствии с пунктом 3.5 которого доставка товара производится продавцом своими силами и входит в стоимость товара.
Вместе с тем судом первой инстанции не дана оценка доводу налогового органа о том, что фактическими грузоотправителями являются ООО "Энхалук" и ООО "Янтарь".
ООО "Янтарь" не является производителем товара. Данный товар был приобретен у ООО "Кадр Ноль" (ИНН 3827015418).
ООО "Энхалук" не является производителем товара. Данный товар приобретен у ООО "Янтарь".
Выяснение данных обстоятельств и надлежащая их оценка судом первой инстанции может привести к принятию иного решения.
Таким образом, в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не произвел оценку всех доказательств, представленных в дело.
Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют признать правильным вывод суда о соответствии спорных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в них правомерно в качестве грузоотправителя указано ООО "Гарантия-Трансснаб-Сервис").
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11334/05-33 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА