ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.11.2005 N А78-2505/05-С2-12/157-Ф02-5488/05-С1 Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения отменено, так как заместитель руководителя налогового органа в силу закона имеет право на подписание искового заявления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 ноября 2005 г. Дело N А78-2505/05-С2-12/157-Ф02-5488/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2505/05-С2-12/157 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Шаркова К.Ж., Антипенко Г.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Антоняна Владимира Владимировича 70705 рублей 12 копеек недоимки и пени.
Определением от 1 июня 2005 года заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, удовлетворить заявленные требования.
По мнению заявителя, основания для оставления заявления без рассмотрения у суда отсутствовали.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 74205, 74206 от 25.10.2005), предприниматель своих представителей в судебное заседание не направил, налоговая инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителей.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения налоговой инспекцией выставлено требование N 497 от 20.12.2004 об уплате недоимки по налогу в сумме 69132 рублей и пени в сумме 1173 рублей 72 копеек.
В добровольном порядке сумма налога и пени не уплачена, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд.
Оставляя заявление налогового органа без рассмотрения, арбитражный суд исходил из того, что заявление подписано лицом, полномочия которого на подписание заявления не подтверждены.
В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Вывод суда о том, что заместитель руководителя налоговой инспекции не полномочен подписывать заявления, направляемые в арбитражный суд, не основано на законе.
Статья 8 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" разграничивает полномочия начальников налоговых органов, их заместителей и должностных лиц. Из данной статьи и статьи 7 этого же Закона усматривается, что начальникам и их заместителям права налоговых органов предоставляются в одинаковом объеме полномочий в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 13, в том числе право выносить решения о привлечении к налоговой ответственности, взыскивать недоимки по налогам и пеням в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, предъявлять в суды и арбитражные суды иски. Данное положение не противоречит Налоговому кодексу РФ, которым не разграничены полномочия руководителя налогового органа и заместителя руководителя.
Следовательно, заместитель руководителя инспекции в силу закона имеет право на подписание исковых и иных заявлений, направляемых в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению в первую инстанцию для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 1 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2505/05-С2-12/157 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН