ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.11.2005 N А33-12214/05-Ф02-5493/05-С1 Решение суда о частичном взыскании суммы налоговых санкций оставлено без изменения, поскольку учреждение правомерно использовало льготу по сбору за уборку территории, сбору на нужды образовательных учреждений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 ноября 2005 г. Дело N А33-12214/05-Ф02-5493/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Железногорску Красноярского края на решение от 25 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12214/05 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Железногорску Красноярского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Войсковая часть 3377 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) суммы налоговой санкции в размере 5507 рублей 72 копеек.
Решением суда первой инстанции от 25 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения взыскана сумма налоговых санкций в размере 1500 рублей.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция, полагая, что при вынесении решения суд, руководствуясь положениями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно уменьшил сумму подлежащей взысканию штрафной санкции, а также пришел к ошибочному выводу о неправомерности привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленные сроки расчетов по сборам за уборку территории, на нужды образовательных учреждений, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 11 ноября 2005 года.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 01.01.2004.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 31 января 2005 года N 02/05Ю, материалов проверки заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 18 марта 2005 года N 2010 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5507 рублей 72 копеек.
На основании вынесенного решения инспекцией в адрес учреждения направлено требование от 25.04.2005 N 44121, которым в срок до 23.05.2005 налогоплательщику предложено уплатить соответствующую сумму налоговых санкций.
Неисполнение налогоплательщиком указанного требования в установленный срок явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы налоговых санкций в принудительном порядке.
Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вместе с тем, руководствуясь положениями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил размер взысканных налоговых санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих обстоятельств и иные обстоятельства.
При рассмотрении настоящего дела суд признал смягчающими ответственность обстоятельствами добросовестное заблуждение налогоплательщика относительно наличия у него обязанности по исчислению налогов и представлению соответствующих деклараций, а также полное финансирование учреждения за счет средств федерального бюджета.
Данный вывод сделан на основании имеющихся в материалах дела документов.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика.
Кроме того, правомерным является вывод суда об отсутствии оснований для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2400 рублей за непредставление в установленные законодательством сроки расчетов по сборам за уборку территории, на нужды образовательных учреждений в связи с отсутствием у налогоплательщика в силу пункта 5.1 Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет сбора за уборку территории, утвержденного постановлением администрации г. Железногорска Красноярского края от 03.04.1996 N 204; раздела V Положения о порядке исчисления и взимания сбора на нужды образовательных учреждений, утвержденного решением Малого совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 01.04.1993 N 94-М, обязанности по уплате указанных сборов.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет сбора за уборку территории, плательщиками сбора являются юридические лица, их филиалы, другие обособленные структурные подразделения и представительства, которые владеют строениями, в том числе на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. При этом согласно разделу V указанного Положения, устанавливающему льготы по уплате сбора в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, освобождаются от уплаты сбора организации, полностью или частично (не менее 75 процентов) финансируемые за счет средств бюджета.
Разделом II Положения о порядке исчисления и взимания сбора на нужды образовательных учреждений установлено, что плательщиками сбора являются юридические лица (включая иностранные), осуществляющие свою деятельность на территории Красноярского края, в том числе через свои филиалы и другие обособленные подразделения. Предприятия, организации и учреждения, полностью финансируемые из бюджета или у которых фактическое бюджетное финансирование составляет не менее 50 процентов от общей суммы их дохода за отчетный период, от уплаты целевого сбора освобождаются.
В силу указанных норм учреждение не является плательщиком указанных сборов, поэтому у него отсутствует обязанность по представлению налоговых деклараций по данному налогу, привлечение учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленные законодательством сроки расчетов по сборам за уборку территории, на нужды образовательных учреждений правильно признано судом неправомерным.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12214/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН