ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.11.2005 N А19-8707/05-39-Ф02-5561/05-С1 Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал его тем, что факт правонарушения установлен налоговым органом, не оспаривается заявителем, подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем сделал вывод о законности привлечения общества к административной ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 ноября 2005 г. Дело N А19-8707/05-39-Ф02-5561/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БрИНО" на решение от 23 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8707/05-39 (суд первой инстанции: Титов В.М.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "БрИНО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области о назначении административного наказания N 234 от 23.03.2005.
Решением суда от 23 мая 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, общество оспаривает вывод суда о неприменении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 74805 от 26.10.2005), однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Определение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное по адресу общества, указанному в кассационной жалобе: город Братск, улица Курчатова, 30 "А", (магазин "Блюз"), возвращено с отметкой органа связи "от письма отказались".
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка выполнения ООО "БрИНО" законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в результате которой установлено, что в магазине "Блюз", принадлежащем обществу, предложены к реализации водка "Братская золотая охотничья", 0,5 л, и коктейль "Алко. Вкус лимона", 0,33 л, с содержанием этилового спирта 8,9%, на которые в момент проверки не представлены сертификаты соответствия, что подтверждается актом проверки N 00091 от 16.03.2005.
О факте правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении N 062 от 17.03.2005.
Постановлением налоговой инспекции N 234 от 23.03.2005 общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35000 рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд мотивировал его тем, что факт правонарушения установлен налоговым органом, не оспаривается заявителем, подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем сделал вывод о законности привлечения ООО "БрИНО" к административной ответственности. Кроме того, суд указал на необоснованность требования заявителя о применении в настоящем деле положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отказал в признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности.
Проверив законность и обоснованность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьями 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
Аналогичная норма содержится в Правилах продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (пункт 9).
Согласно вышеуказанным Правилам продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции, в том числе данные, подтверждающие проведение сертификации алкогольной продукции, наименование производителя (юридический адрес) и страны происхождения алкогольной продукции (пункт 6).
Как видно из материалов дела, в магазине "Блюз", принадлежащем обществу, предложена к реализации алкогольная продукция, на которую в момент проверки не представлены сертификаты соответствия. Данные документы представлены налоговому органу на следующий день.
При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о том, что непредставление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, непосредственно в торговой точке по первому требованию покупателя или проверяющих лиц образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а их последующее представление не освобождает лицо от административной ответственности за совершение данного правонарушения.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о малозначительности совершенного обществом правонарушения и применении судом при рассмотрении настоящего дела положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данному доводу дана оценка Арбитражным судом Иркутской области, которая соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8707/05-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА