ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.11.2005 N А19-3908/05-45-Ф02-4830/05-С1, А19-3908/05-45-Ф02-5570/05-С1 Судебные акты о частичном отказе в признании незаконным решения налогового органа о взыскании налога на прибыль, НДС, пени и штрафа отменены, поскольку судами не установлены существенные для дела обстоятельства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 ноября 2005 г. Дело N А19-3908/05-45-Ф02-4830/05-С1

А19-3908/05-45-Ф02-5570/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Панцевич А.А., директора (выписка из протокола N 19 общего собрания акционеров), Перфильева П.А. (доверенность от 11.01.2005),
от ответчика - Дзюба О.Д. (доверенность от 17.01.2005 N 05-34/44-255), Михневич Ю.А. (доверенность от 20.10.2005), Ягуновой Т.В. (доверенность от 14.03.2005 N 05-34/287-3048),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Сибирские автомобили и принадлежности" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 11 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 3 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3908/05-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Сибирские автомобили и принадлежности" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (инспекция) от 11 января 2005 года N 13-34/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль в сумме 275723 рублей, начисления налога на прибыль организаций в сумме 1376364 рублей 25 копеек, налога на добавленную стоимость - 1091422 рубля 85 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 219076 рублей 99 копеек, по налогу на добавленную стоимость - 453781 рубль 99 копеек.
Решением суда Иркутской области от 11 мая 2005 года требования удовлетворены частично, признано незаконным применение налоговых санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 209727 рублей (подпункты "а" пунктов 1 и 2 резолютивной решения), начисление налога на прибыль в сумме 1048635 рублей 60 копеек (подпункт "б" пункта 2.1) и пени по налогу на прибыль в сумме 21763 рублей 15 копеек и по налогу на добавленную стоимость в сумме 213171 рубля 64 копеек (подпункт "в" пункта 2.1). В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, сославшись на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при разрешении спора неправильно истолкованы нормы подпункта 6 пункта 1 статьи 181 и статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как полагает заявитель, розничная продажа легковых автомобилей мощностью менее 112,5 кВт (150 л.с.) при соблюдении прочих предусмотренных законом условий подпадает под понятие розничной торговли, облагаемой единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку данные товары не указаны в подпункте 6 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, на них не распространяются положения статьи 346.27 Кодекса в части ограничения отнесения к розничной торговле продажи подакцизных товаров в целях налогообложения единым налогом.
Судом необоснованно применена не подлежащая применению норма статьи 193 Кодекса, регулирующая установление налоговых ставок по акцизам.
Инспекция в кассационной жалобе на решение и постановление апелляционной инстанции, оспаривая обоснованность удовлетворения требований общества, указывает на нарушение судом норм материального права. Как считает заявитель, в силу статей 153, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации цена реализации товаров при определении налоговой базы правильно определена при доначислении налога как полная сумма выручки, полученной от покупателей.
В отзывах на кассационные жалобы инспекция и общество возражали против их доводов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 11 ноября 2005 года.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на пользователей автомобильных дорог за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2003 года.
По результатам проверки установлена неправомерная неуплата обществом налогов, исчисляемых в соответствии с общим режимом налогообложения, - налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на пользователей автомобильных дорог в 2003 году в связи с необоснованным применением специального налогового режима в виде налогообложения единым налогом на вмененный доход к деятельности по розничной продаже подакцизных товаров - легковых автомобилей мощностью менее 112,5 кВт (150 л.с.).
Решением налоговой инспекции от 11 января 2005 года N 13-34/1 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 275273 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость - 58317 рублей 70 копеек, налога с продаж - 71489 рублей 20 копеек.
Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 1376364 рублей 20 копеек, налог на добавленную стоимость - 291588 рублей 90 копеек, налог с продаж - 357446 рублей, налог на пользователей автомобильных дорог - 729 рублей и пени по налогу на прибыль организаций в сумме 219076 рублей 99 копеек, налогу на добавленную стоимость - 481553 рубля 64 копейки, налогу с продаж - 66550 рублей 50 копеек.
Не согласившись с решением от 11 января 2005 года N 13-34/1, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными его отдельных положений.
Рассмотрев дело, суды признали обоснованными выводы оспариваемого решения налоговой инспекции о неправомерности применения обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности к розничной торговле автомобилями мощностью менее 112,5 кВт (150 л.с.).
Вместе с тем суды согласились с доводами заявителя о завышении в оспариваемом решении подлежащих уплате сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также исчисленных пеней и примененных налоговых санкций в результате неправильности определения налоговым органом размера выручки от реализации и допущения ошибок при расчете сумм пеней. В указанной части требования заявителя удовлетворены.
Выводы судов о том, что деятельность общества по розничной продаже легковых автомобилей автомобилями мощностью менее 112,5 кВт (150 л.с.) подлежит налогообложению в соответствии с общим режимом, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Статьей 1 Закона Иркутской области от 27.11.2002 N 60-оз "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" на территории Иркутской области введена в действие система налогообложения в виде единого налога в отношении в том числе розничной торговли, осуществляемой с вышеуказанными условиями, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под розничной торговлей в целях налогообложения единым налогом понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к подакцизным товарам отнесены автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.).
Пунктом 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются ставки акциза для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 67,5 кВт (90 л.с.) включительно - 0 рублей за 0,75 кВт (1 л.с.), для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 67,5 кВт (90 л.с.) и до 112,5 кВт (150 л.с.) включительно - 15 рублей за 0,75 кВт (1 л.с.), для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.), мотоциклов с 0,75 кВт (1 л.с.) мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.) - 153 рубля.
Согласно норме подпункта 6 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации к подакцизным товарам относятся легковые автомобили любой мощности и мотоциклы мощностью свыше 112,5 Квт (150 л.с.). Правильность такого толкования подтверждается содержанием нормы пункта 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей налоговые ставки по акцизу для данного вида товара.
Следовательно, поскольку автомобили легковые с мощностью двигателя до 112,5 кВт (150 л.с.) отнесены законодательством о налогах и сборах к подакцизным товарам, их розничная продажа в соответствии с нормой статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации не подпадает под определение розничной торговли, в отношении которой применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
На основании изложенного инспекцией в оспариваемом решении правильно сделан вывод о возникновении у общества в проверяемом периоде обязанности по исчислению и уплате налогов в соответствии с общей системой налогообложения.
Вместе с тем вывод суда о включении обществом налога на добавленную стоимость в цену товара, полученную от покупателей, недостаточно обоснован, поскольку сделан по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Согласно пункту 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.
В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно пункту 1 статьи 248, пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Судом не установлено, выставляло ли общество, считавшее себя плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, своим покупателям счета-фактуры.
В материалах дела имеются копии документов (справки-счета и платежные поручения) лишь по отдельным операциям продажи обществом автомобилей (л.д. 136 - 137, 145 - 146, 149 - 150, том 2; л.д. 6 - 9, 12 - 13, 16 - 17, том 3). Судом не установлена относимость к конкретным обстоятельствам дела приходных кассовых ордеров (л.д. 88 - 126, том 1) с учетом отсутствия фамилий физических лиц, от которых оформлено поступление денежных средств, среди операций, отнесенных инспекцией к продажам, подпадающим под налогообложение в соответствии с общим режимом.
В решении суда первой инстанции содержатся выводы о необоснованности начисления обществу налога на добавленную стоимость в суммах, которые удержаны обществом со своих покупателей в связи с включением налога в цену товара, в связи с тем, что данный довод не положен в основу оспариваемого решения инспекции. Между тем инспекция при проведении проверки произвела доначисление налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, исходя из того, что суммы, полученные от покупателей, полностью представляют собой оплату за товар (без налога).
Таким образом, суд необоснованно посчитал, что ответчиком приведены дополнительные основания начисления налогов, поскольку инспекция, напротив, возражала против соответствующего порядка исчисления.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Инспекцией при рассмотрении дела на возражения общества о необоснованном завышении выручки от реализации представлен мотивированный расчет налогов, пеней и налоговых санкций, в котором учтено увеличение себестоимости автомобилей, реализованных физическим лицам Захаровой и Еремину, в связи с первоначальной неполнотой включения затрат и в связи с допущенными ошибками произведен перерасчет пеней (л.д. 121 - 133, том 2).
В пояснениях по делу (л.д. 41, том 3) приведены суммы начислений, которые с учетом вышеизложенных изменений исчислены обоснованно.
В противоречие выводам мотивировочной части судебного акта данные суммы налогов, пеней и налоговых санкций указаны в резолютивной части решения суда как признаваемые незаконными.
При этом выводы суда о необоснованности исчисления налогов на добавленную стоимость с полученных от покупателей сумм в полном объеме не повлекли частичного признания незаконными начислений налогов, пеней и санкций.
Помимо этого, отклонение судами доводов общества об уплате им со спорных операций единого налога на вмененный доход и недопустимости повторного налогообложения не основано на законе.
Согласно статье 346.33 Налогового кодекса Российской Федерации суммы единого налога зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" доходы от уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности распределяются органами федерального казначейства по уровням бюджетной системы Российской Федерации по следующим нормативам отчислений:
1) в федеральный бюджет - 30 процентов;
2) в бюджеты субъектов Российской Федерации - 15 процентов;
3) в местные бюджеты - 45 процентов;
4) в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - 0,5 процента;
5) в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования - 4,5 процента;
6) в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации - 5 процентов.
Согласно пункту 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям) налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 24 процентов. При этом сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 5 процентов, зачисляется в федеральный бюджет, сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации, сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачисляется в местные бюджеты.
В соответствии с положениями статей 13 и 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость полностью зачисляется в федеральный бюджет.
Поскольку начисленные инспекцией налоги, уплачиваемые в соответствии с общим режимом, и уплаченный обществом единый налог зачисляются в те же бюджеты, по правилам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные суммы налога подлежат зачету в счет произведенных доначислений. С учетом того, что бюджетами не понесены неблагоприятные последствия в виде несвоевременного поступления денежных средств, должны быть определены и суммы налоговых санкций за неуплату налогов и пеней.
Так как судами первой и апелляционной инстанций не установлены существенные для дела обстоятельства, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует установить факт получения обществом налога на добавленную стоимость с ценой товаров и на основании этого определить размер выручки от реализации, с учетом которой подлежали исчислению налоги. Кроме того, подлежат установлению суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов, которые подлежат взысканию исходя из фактической уплаты обществом в соответствующие бюджеты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, с учетом того, что актом выездной налоговой проверки установлено осуществление обществом иных видов деятельности, с которых уплачивался единый налог.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 3 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3908/05-45 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА