ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 N А69-1110/05-5-Ф02-5477/05-С1 Решение суда о признании незаконным постановления налогового органа о взыскании штрафа за нарушение правил продажи алкогольной продукции отменено, поскольку противоречивый характер выводов суда о наличии или отсутствии события административного правонарушения исключает проверку судом кассационной инстанции законности и обоснованности судебного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 ноября 2005 г. Дело N А69-1110/05-5-Ф02-5477/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва на решение от 7 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1110/05-5 (суд первой инстанции: Ханды А.М.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг-Центр Диамант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва по делу об административном правонарушении N 320 от 18.04.2005.
Решением суда от 7 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены. Производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Обжалуя решение суда, налоговая инспекция оспаривает вывод суда о недоказанности налоговым органом события правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает законным привлечение общества к ответственности, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 74055 от 21.10.2005, телеграмма от 27.10.2005), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка торговой точки, расположенной по адресу: город Кызыл, улица Мира, 13, склад N 8/1 сетка N 1, принадлежащей ООО "Холдинг-Центр Диамант", в результате которой установлено, что в нарушение пунктов 3, 4 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, данные Правила отсутствовали в торговой точке, а также не доведена в наглядной и доступной форме до сведения потребителей лицензия на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, которая находилась в подсобном помещении на стенде с другими документами, что подтверждается актом проверки N 17/1-07-35(алк)-068 от 15.04.2005, актом проверочной закупки от 15.04.2005.
О факте правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении N 17/1-07-35(алк)-30 от 15.04.2005.
Постановлением налоговой инспекции N 320 от 18.04.2005 ООО "Холдинг-Центр Диамант" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере в 30000 рублей.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, суд мотивировал его тем, что административное правонарушение, совершенное обществом, является малозначительным, не повлекло тяжких последствий и не представляет угрозы охраняемым общественным интересам.
Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В нарушение установленных требований в решении Арбитражного суда Республики Тыва не указаны все фактические обстоятельства настоящего дела, не дана оценка всем доводам лиц, участвующих в деле, и не содержится определенного вывода о наличии или отсутствии в деянии общества события административного правонарушения.
Так, в судебном решении указывается, что Правила продажи алкогольной продукции и лицензия размещены в помещении торговой точки, то есть судом сделан вывод об отсутствии в деянии ООО "Холдинг-Центр Диамант" события административного правонарушения. Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом делается вывод о малозначительности совершенного обществом правонарушения, в связи с чем оно освобождается судом от административной ответственности.
Поскольку противоречивый характер выводов суда о наличии или отсутствии события административного правонарушения исключает проверку судом кассационной инстанции законности и обоснованности судебного акта, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все фактические обстоятельства настоящего дела, дать им правовую оценку, на основе которой сделать вывод о наличии или отсутствии в деянии общества события административного правонарушения и законности или незаконности привлечения его к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1110/05-5 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА