ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 N А33-4997/05-Ф02-5506/05-С1 Суд правомерно частично отказал налоговому органу во взыскании налогов, пеней и штрафных санкций, поскольку оказание бытовых услуг относится к сфере предпринимательской деятельности, получая доход от которой, организация вправе перейти на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 ноября 2005 г. Дело N А33-4997/05-Ф02-5506/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Красноярска на решение от 17 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 июля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4997/05 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Колесникова Г.А., Раздобреева И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Соколовой Тамары Николаевны (далее - предприниматель) 89062,37 рубля, составляющих сумму недоимки по налогам, пени и налоговых санкций.
Решением от 17 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 июля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, доходы от оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках, если они не являются частью технологического процесса по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя.
По результатам проверки составлен акт от 14.09.2004 N 12-143 и принято решение N 03-12/149 от 12.10.2004 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 14741,78 рубля, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей, доначислены налоги в сумме 73744,92 рубля и пени в сумме 9909,57 рубля.
Требованиями N 86662, 86663, 86664 от 14.10.2004 налогоплательщику предложено добровольно уплатить доначисленные налоги, пени и налоговые санкции.
В связи с неисполнением указанных требований налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований в части, суд правильно, исходил из того, что предприниматель при оказании бытовых услуг правомочен перейти на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, оказывая любую из услуг, установленную Общероссийским классификатором.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, а не статья 246.28.
------------------------------------------------------------------
Согласно статье 246.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, а не пункт 4 статьи 246.26.
------------------------------------------------------------------
Пункт 4 статьи 246.26 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с общим режимом налогообложения.
В силу пункта 3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации определяются, в том числе, виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 названной статьи.
Статьей 2 Закона Красноярского края от 20.11.2002 N 4-688 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае" установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении, в том числе, оказания бытовых услуг.
Согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации оказание бытовых услуг относится к сфере предпринимательской деятельности, получая доход от которой, организация вправе перейти на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Понятие "бытовые услуги" раскрывается в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации как платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг включает в себя группу 01 - бытовые услуги. По коду 017608 услуга "Хранение автотранспортных средств на платных стоянках". Положения статей 346.26 и 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что организации при оказании бытовых услуг правомочны перейти на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, оказывая любую из услуг, установленных классификатором, включая и хранение автотранспортных средств на платных автостоянках.
Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, фактически налогоплательщиком в проверяемом периоде осуществлялась деятельность по организации автостоянки, предприниматель в 2003 г. уплачивал единый налог на вмененный доход, представлял декларации.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция неправомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислила налоги и пени.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 июля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4997/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ЮДИНА