ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 N А33-31039/04-С6-Ф02-5480/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу за счет имущества должника, поскольку заявителем был пропущен шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с указанными требованиями.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 ноября 2005 г. Дело N А33-31039/04-С6-Ф02-5480/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 29 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 22 июля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31039/04-С6 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Мельников Ю.К.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дибривного Петра Кондратьевича (далее - предприниматель) 84921 рубля 55 копеек, составляющих сумму недоимки и пени.
Решением суда первой инстанции от 29 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания 62905 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 июля 2005 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменено. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании 62905 рублей 70 копеек.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление от 22 июля 2005 года, решение суда от 29 марта 2005 года оставить без изменения.
Заявитель кассационной жалобы считает, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени необходимо исчислять с даты направления уточненного требования от 23 июня 2004 года N 35478.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, предприниматель в спорный период времени владел тремя нежилыми помещениями, расположенными в городе Красноярске по улице Менжиновского, 14Б.
4 марта 2003 года предпринимателю направлено уведомление N 34665 об уплате налога на строение в сумме 269671 рубля 86 копеек и авансового платежа за 2003 год в сумме 78912 рублей 1 копейки.
На основании обращений налогоплательщика о перерасчете суммы налога в связи с уточнением инвентаризационной стоимости имущества (согласно справкам от 21 мая 2004 года), а также применением соответствующей льготы налоговым органом уменьшена сумма налога до 75994 рублей 1 копейки: за 2000 год - 18987 рублей 43 копейки, за 2001 год - 45569 рублей 82 копейки, за 2002 год - 11386 рублей 76 копеек.
В связи с неуплатой указанных сумм налоговой инспекцией выставлено требование от 23 июня 2004 года N 35487 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 75944 рублей 1 копейки и пени в сумме 8977 рублей 54 копеек.
Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке данного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд.
Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что налоговой инспекцией пропущен шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу статьи 2 названного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 2003-1 исчисление налога производится налоговыми органами.
Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налога, по состоянию на 1 января текущего года (пункты 2, 4 статьи 5 Закона N 2003-1).
Налоговые органы, исчислившие налог на строения, помещения и сооружения, вручают гражданам налоговые уведомления (платежные извещения) на уплату указанного налога не позднее 1 августа.
В пункте 9 статьи 5 Закона N 2003-1 установлено, что уплата налога производится владельцами на основании налоговых уведомлений равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Арбитражным судом установлено, что в 2001 и 2002 годах предприниматель не получал налоговые уведомления об уплате налога на имущество за данные периоды, и, соответственно, им не был уплачен налог за эти периоды.
В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Закона N 2003-1 и с пунктом 24 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 2 ноября 1999 года N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" в случае, когда граждане своевременно не были привлечены к уплате налогов, исчисление им налогов может быть произведено не более чем за три предшествующих года с установлением срока уплаты.
В данном случае суммы за 2001 и 2002 годы подлежат уплате равными долями в два срока: через месяц после начисления налога (после вынесения налогового уведомления) и через месяц после первого срока уплаты (или по желанию налогоплательщика в полной сумме в первый указанный срок).
Как усматривается из налогового уведомления от 4 августа 2003 года N 34665, налогоплательщику был исчислен налог на строение за предшествующие периоды в сумме 269671 рубля 86 копеек.
Факт неуплаты указанной суммы в месячный срок после получения налогового уведомления установлен Арбитражным судом Красноярского края.
При неуплате налога в срок налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 23 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").
Суд апелляционной инстанции исследовал имеющиеся в материалах дела требования об уплате налогов от 23 октября 2003 года N 13093 и от 15 декабря 2003 года N 41690 и, сделав вывод о несоответствии данных требований пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они не содержат основания взимания налога, а сумма, указанная в уведомлении от 4 августа 2003 года N 34665, не соответствует суммам, указанным в этих требованиях, признал указанные документы недопустимыми доказательствами по делу.
Суд кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать установленные судом обстоятельства.
Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 данной статьи в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с пунктом 3 этой статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
В силу статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.
Пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога.
В пункте 11 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о сроке уплаты налога по налоговому уведомлению от 4 августа 2003 года N 34665: первый платеж - не позднее 10 сентября 2003 года, второй платеж - не позднее 10 октября 2003 года.
Следовательно, сроки, установленные статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае должны исчисляться с 10 сентября 2003 года, то есть 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2001 - 2002 годы истекает 10 июня 2004 года.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд 1 декабря 2004 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал на пропуск указанного срока.
Доводы заявителя жалобы о том, что срок для обращения в суд с исковым заявлением в рассматриваемом случае необходимо исчислять с даты истечения срока исполнения уточненного требования налогового органа, во внимание не принимаются. Из требования от 23 июня 2004 года N 35478 не следует, что оно является уточненным и направлено в порядке статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, позднее получение информации о размере инвентаризационной стоимости имущества вследствие ненадлежащего исполнения органами технической инвентаризации обязанностей, предусмотренных в пункте 4 статьи 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц", и непринятия налоговым органом своевременных мер по получению такой информации не является основанием для исчисления установленного в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока со дня истечения срока исполнения уточненного требования.
Указание налогового органа на пересчет налога в связи с уточнением инвентаризационной стоимости имущества и заявлением налогоплательщика о льготе как на основание для выставления требования от 23 июня 2004 года N 35478 ошибочно, поскольку установленный пунктом 25 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" порядок перерасчета неправильно исчисленных сумм налога на имущество за прошлые годы не предполагает выставления такого требования.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 22 июля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31039/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА