ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 N А33-13367/04-С1-Ф02-5485/05-С2 Судебные акты о взыскании денежных средств в размере стоимости потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод оставлены без изменения, поскольку факт отсутствия регистрации ответчика - юридического лица не может быть принят во внимание, так как на момент его создания регистрации военных организаций не требовалось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 ноября 2005 г. Дело N А33-13367/04-С1-Ф02-5485/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
представителей: войсковой части 73757 - Тарасенко А.И. (выписка из приказа N 0257 от 07.09.1995), МУП "Канский водоканал" - Москаленко А.А. (доверенность от 30.10.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 73757 на решение от 3 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 14 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13367/04-С1 (суд первой инстанции: Ярош Г.В.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Сазонцев С.В., Шимохина Г.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Канский водоканал" (далее - МУП "Канский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с войсковой части 73757 202841545 рублей, составляющих неоплаченную стоимость потребленной в период с 01.01.2000 по 01.01.2003 питьевой воды и сброшенных сточных вод.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истце уменьшил сумму иска до 192826812 рублей.
Решением арбитражного суда от 3 декабря 2004 года исковые требования удовлетворены. С войсковой части 73757 в пользу МУП "Канский водоканал" взыскано 192826812 рублей, составляющих неоплаченную стоимость потребленной в период с 01.01.2000 по 31.12.2002 питьевой воды и сброшенных сточных вод.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 сентября 2005 года решение от 3 декабря 2004 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 3 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 14 сентября 2005 года войсковая часть 73757 просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что указанные судебные акты вынесены с нарушением норм материального права (статей 48, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), пунктов 57, 69, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации) и норм процессуального права (статей 63, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе заявителем повторно приводятся те же доводы, которые он ранее приводил в апелляционной жалобе.
По его мнению, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель так же указывает на то, что войсковая часть 73757 не является юридическим лицом.
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Канский водоканал" указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои требования и возражения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
01.01.2000 МУП "Канский водоканал" и войсковая часть 73757 (абонент) заключили между собой договор N 111 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Согласно пункту 2.1 договора водоканал производит отпуск воды и прием сточных вод в объеме, указанном абонентом, по нормам и тарифам, утвержденным Администрацией города, по показаниям водомерных счетчиков, установка которых должна быть согласована с водоканалом.
Пунктом 3.1 договора N 111 от 01.01.2000 предусмотрено, что водоканал обязуется обеспечивать абонента питьевой водой в количестве 785471 куб.м в год и принимать от него сточные воды в количестве 782530 куб.м в год.
В пунктах 5.1, 5.2 договора N 111 от 01.01.2000 стороны предусмотрели, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые сточные воды производятся в соответствии с данными учета, согласно утвержденным тарифам, действующим на данный момент. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными в кассу водоканала.
01.01.2001 МУП "Канский водоканал" и войсковая часть N 73757 (абонент) заключили между собой договор N 111 на отпуск воды, прием и очистку сточных вод.
В пункте 3.1.2 стороны оговорили, что водоканал обязуется производить отпуск абоненту питьевой воды и прием сточных вод в объеме водопотребления 779601,9 куб.м, водопотребления - 921085,2 куб.м.
В пункте 5.1 договора N 111 от 01.01.2001 предусмотрено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые водоканалом сточные воды производятся по показаниям приборов учета согласно тарифам, утвержденным органами местного самоуправления и установленных для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.
11.02.2002 МУП "Канский водоканал", муниципальное унитарное дочернее предприятие "Канский водоканалсбыт" (МУДП "Канский водоканалсбыт", водоканалсбыт) и войсковая часть 73757 (абонент) заключили между собой договор N 2055 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 водоканал производит отпуск абоненту питьевой воды, прием от него сточных вод в объеме, предусмотренном договором, согласно установленному лимиту. Лимит отпуска питьевой воды составил 972780 куб.м в год, а лимит приема сточных вод составил 1060884 кв.м в год.
В пункте 4.3.2 стороны установили, что абонент обязуется производить оплату стоимости потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод водоканалсбыту.
В соответствии с пунктом 4.3.4 абонент обязан оборудовать узлы учета объемов питьевой воды, ему отпущенной, и принятых водоканалом сточных вод сертифицированными приборами учета надлежащего качества.
Постановлением администрации города Канска N 1224 от 16.06.2003 МУП "Канский водоканал" было реорганизовано путем присоединения к нему МУДП "Канский Водоканалсбыт" с переходом всех прав и обязанностей последнего, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 002002361 от 02.07.2003.
За период с 01.01.2000 по 01.01.2003 объем водопотребления и водоотведения войсковой части 73757 и их стоимость составили: 22300531 куб.м на сумму 226860089 рублей.
Водопотребление:
по договору N 111 от 01.01.2000 - 7447075,2 куб.м на сумму 20630229,6 рублей;
по договору N 111 от 01.01.2001 - 7426728 куб.м на сумму 47159722,8 рублей;
по договору N 2055 от 11.02.2002 - 7426728 куб.м на сумму 47159722,8 рублей. Итого: 22300531 куб.м на сумму 114949675 рублей.
Водоотведение:
по договору N 111 от 01.01.2000 - 7447075,2 куб.м на сумму 19373383 рублей;
по договору N 111 от 01.01.2001 - 7426728 куб.м на сумму 46268515 рублей;
по договору N 2055 от 11.02.2002 - 7426728 куб.м на сумму 46268515 рублей. Итого: 22300531 куб.м на сумму 111910414 рублей.
На оплату услуг водопотребления и водоотведения МУП "Канский водоканал" выставило войсковой части 73757 счета-фактуры N 00000219 от 26.08.2004 на сумму 36382748 рублей 31 копейки, N 00000220 от 26.08.2004 на сумму 8987273 рубля 25 копеек, N 00000221 от 26.08.2004 на сумму 76586058 рублей 24 копеек.
В счет оплаты стоимости потребленной в январе 2000 года - декабре 2003 года питьевой воды и сброшенных в этом периоде сточных вод МУП "Канский водоканал" засчитало произведенные войсковой частью 73757 платежи:
по приходным кассовым ордерам: N 314 от 22.05.2000; N 317 от 23.05.2000, N 320 от 24.05.2000, N 324 от 25.05.2000, N 535 от 26.07.2000, N 541 от 27.07.2000, N 559 от 03.08.2000, N 974 от 14.12.2000, N 63 от 27.02.2001, N 65 от 27.02.2001, N 66 от 27.02.2001, N 127 от 27.03.2001, N 128 от 28.03.2001, N 132 от 29.03.2001, N 135 от 30.03.2001, N 139 от 02.04.2001, N 143 от 04.04.2001, N 174 от 19.04.2001, N 731 от 13.06.2001;
по кредитовым авизо: N 005-2407 от 28.06.2000, N 005-2057 от 19.07.2000, N 005-2195 от 03.08.2005, N 005-2131 от 25.09.2000, N 005-003256 от 18.12.2000, N 005-005014 от 28.12.2000, N 005-001996 от 18.01.2001, N 005-002049 от 22.02.2001, N 005-002651 от 12.02.2001, N 005-02367 от 19.02.2001;
по платежным поручениям: N 041 от 15.03.2001, N 042 от 15.03.2001, N 043 от 15.03.2001, N 071 от 24.04.2001, N 074 от 26.04.2001, N 090 от 21.05.2001, N 8 от 29.05.2001, N 47 от 04.06.2001, N 102 от 07.06.2001, N 103 от 07.06.2001, N 104 от 07.06.2001, N 105 от 07.06.2001, N 107 от 07.06.2001, N 109 от 07.06.2001, N 108 от 07.06.2001, N 110 от 07.06.2001, N 111 от 13.06.2001, N 113 от 13.06.2001, N 132 от 12.07.2001, N 142 от 27.07.2001, N 150 от 08.08.2001, N 151 от 08.08.2001, N 152 от 08.08.2001, N 153 от 08.08.2001, N 154 от 08.08.2001, N 155 от 08.08.2001, N 156 от 08.08.2001, N 157 от 08.08.2001, N 1300 от 30.08.2001, N 1301 от 30.08.2001, N 1302 от 30.08.2001, N 1303 от 30.08.2001, N 1304 от 30.08.2001, N 1306 от 30.08.2001, N 1307 от 30.08.2001, N 1308 от 30.08.2001, N 1310 от 30.08.2001, N 1311 от 30.08.2001, N 1312 от 30.08.2001, N 1313 от 30.08.2001, N 1314 от 30.08.2001, N 1315 от 30.08.2001, N 1316 от 30.08.2001, N 1294 от 03.09.2001, N 1309 от 30.09.2001, N 202 от 16.11.2001, N 1480 от 04.10.2001, N 26 от 05.02.2002, N 30 от 11.02.2002, N 51 от 21.02.2002, N 84 от 25.03.2002, N 113 от 11.04.2002, N 132 от 27.04.2002, N 98 от 29.04.2002, N 155 от 29.05.2002, N 174 от 04.06.2002, N 185 от 10.06.2002, N 199 от 20.06.2002, N 207 от 24.06.2002, N 212 от 24.06.2002, N 246 от 18.07.2002, N 239 от 18.07.2002, N 259 от 30.07.2002, N 266 от 30.07.2002, N 281 от 07.08.2002, N 298 от 27.08.2002, N 321 от 13.09.2002, N 337 от 03.10.2002, N 354 от 08.10.2002, N 356 от 10.10.2002, N 381 от 22.10.2002, N 383 от 24.10.2002, N 418 от 10.11.2002, N 446 от 21.11.2002, N 459 от 27.11.2002, N 472 от 05.12.2002, N 473 от 05.12.2002, N 495 от 24.12.2002.
В счет оплаты стоимости потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод по инициативе МУП "Канский водоканал" были проведены взаимозачеты с войсковой частью 73757, что подтверждается письмами истца: N 702 от 14.02.2001, N 1575 от 05.06.2001, N 2407 от 27.07.2001, N 2193 от 08.08.2001.
Войсковая часть 73757 за услуги водопотребления и водоотведения, оказанные по договорам N 111 от 01.01.2000, N 111 от 01.01.2001, N 2055 от 11.02.2002 уплатило МУП "Канский водоканал" 24018544 рубля 24 копейки, что подтверждается актами выверки расчетов на 01.01.2000, 01.01.2001, 01.01.2002, 01.07.2002, 01.01.2003, подписанными обеими сторонами.
Поскольку сумма задолженности ответчиком оплачена частично, истец предъявил к взысканию с него стоимости полученной холодной воды и сброса сточных вод за 2000 - 2002 годы по договорам N 111 от 01.01.2000, N 111 от 01.01.2001, N 2055 от 11.02.2002 в сумме 192826812 рублей, исходя из пропускной способности устройств и сооружений на основании пунктов 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, так как у ответчика отсутствуют приборы учета.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
К отношениям между истцом и ответчиком, возникшим из договоров N 111 от 01.01.2000, N 111 от 01.01.2001, N 2055 от 11.02.2002, следует применять нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (Правила), предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.
Пунктом 77 Правил предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
Согласно пункту 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
Поскольку войсковая часть 73757 не установила приборы учета, истец произвел расчет стоимости потребления питьевой воды и сброса сточных вод за период 2000 - 2002 годы исходя из количества потребления, рассчитанного в соответствии с пунктом 57 Правил и предъявил ее к взысканию.
Ответчик не согласился с применением истцом формулы расчета потребления воды, исходя из диаметра сечения трубы и скорости воды. По мнению ответчика, поступление воды одновременно по всем четырем вводам технически невозможно. В обоснование своих доводов сослался на следующее. Резервуары хранения воды в войсковой части 73757 расположены гораздо выше уровня водовода. Для подачи воды в резервуары на насосной станции второго подъема установлены дополнительные насосы, с помощью которых вода подается на необходимую высоту и заполняет два стальных цилиндрических резервуара объемом по одной тысячи литров каждый. Из четырех имеющихся вводов системы водоснабжения войсковой части 73757 два (Ду 250 мм каждый) расположены со стороны насосной станции второго подъема войсковой части и врезаны в самотечные трубопроводы коллектора Ду 500 мм, который осуществляет подачу воды третьего подъема, один из которых является рабочим, а второй - резервным. Резервный коллектор по техническим причинам не работал с момента его монтажа (никогда не был заполнен водой). Два ввода (Ду по 250 мм каждый), идущие с насосной станции третьего подъема, принадлежащие МУП "Канский водоканал", врезаны в существующую систему водоснабжения 10 площадки через переход в трубопровод Ду 159 мм. В месте врезки установлена запорная арматура: задвижки Ду 250 мм и обратный клапан Ду 250 мм на каждый трубопровод. Во избежание передавливания воды при подаче в систему водоснабжения рабочими насосами насосной станции второго подъема, смонтированы два обратных клапана, не позволяющих работать вводам во время работы насосной станции второго подъема.
В апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебно-технической экспертизы для определения фактически поставленного объема холодной воды войсковой части 73757 в 2000 - 2002 годах и технической возможности работы четырех водоводов одновременно. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
- Была ли возможна работа одновременно всех четырех вводов в системе водоснабжения войсковой части 73757 в 2000 - 2002 годах?
- Какое максимальное количество вводов могло работать одновременно в системе водоснабжения войсковой части 73757 в выше указанный период?
- При каких условиях возможна была работа двух водоводов со стороны третьего подъема, оборудованных обратными клапанами?
- Возможно, ли осуществление водопользования абонентами войсковой части 73757 из двух водоводов по Ду 250 мм каждый, проложенных с третьего подъема, при подаче воды со стороны второго подъема потребителям?
- Каковы объемы поставленной холодной воды от МУП "Канский водоканал" войсковой части 73757 (абоненту) за период 2000 - 2002 годы (раздельно по годам) с учетом пропускной способности действовавших в тот период трубопроводов?
Из экспертного заключения N 5-1886 от 09.08.2005 следует, что из-за непредставления документов по существующей схеме водоснабжения в 2000 - 2002 годах установить возможность работы одновременного всех четырех вводов, а также максимальное количество вводов, которые бы могли работать одновременно в системе водоснабжения ответчика в спорный период, не представляется возможным. Ответы даны экспертом по состоянию системы водоснабжения абонента на момент проведения обследования 20.07.2005 - 21.07.2005.
При ответе на пятый вопрос, об объемах поставленной холодной воды от истца к ответчику за период 2000 - 2002 годы с учетом пропускной способности действовавших в тот период трубопроводов эксперт в заключении указал, что определить фактические объемы можно только по показаниям счетчиков воды, установленных на этот период.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что эксперт на все поставленные вопросы о работе насосов и количестве потребленной питьевой воды ответчиком в спорный период 2000 - 2002 годов ответа не дал. Все выводы эксперта о работе водовода касаются текущего периода, распространение их на прошлый период невозможно.
Поскольку в период с 2000 - 2002 годы потребление питьевой воды и сброс сточных вод войсковой частью 73757 производились без средств измерения (счетчиков учета), приборы учета были установлены только в январе 2003 года, истец обоснованно произвел расчет стоимости оказанных услуг за спорный период исходя из количества потребления, рассчитанного в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие потребление питьевой воды в меньшем количестве. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что войсковая часть 73757 (Квартирно-эксплуатационная часть 287) является юридическим лицом. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.
Пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.
В материалах дела имеется копия свидетельства N 0025877 от 21.03.2000 о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации (том 2, л.д. 123). Из указанного свидетельства следует, что войсковая часть 73757 зарегистрирована в качестве юридического лица на основании директивы Генерального штаба Вооруженных Сил 314/2/00900 от 28.12.1982, войсковой части 73757 присвоен идентификационный номер юридического лица.
В письме N НГ-7/6949 от 04.05.2000 "Об учете федерального имущества" заместитель Министра Мингосимущества России сообщил, что войсковые части, квартирно-эксплуатационные и иные организации не являются коммерческими организациями и не имеют индивидуального положения или устава, они действуют на основании общего положения об организациях данного вида. За ними на праве оперативного управления закреплено обособленное имущество. Имеющимися у них денежными средствами они отвечают по своим обязательствам. Таким образом, эти организации в полной мере обладают всеми признаками юридического лица.
В письме N 19-31/1/16958 от 23.12.2002 заместитель руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю Черепанова С.Г. сообщает, что в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков войсковая часть 73757 состоит на учете как юридическое лицо (том 2, л.д. 80).
Справкой N 29/1/103 от 08.04.1996 временно исполняющий обязанности начальника Квартирно-эксплуатационного управления Сибирского военного округа сообщает, что войсковая часть является юридическим лицом, имеет расчетный счет и самостоятельно проводит все операции по счету (том 3, л.д. 66).
Материалами дела подтверждается факт наличия у войсковой части 73757 расчетного счета (том 1, л.д. 26; том 2, л.д. 3, 6, 7, 8, 9 - 11, 15 - 18, 21 - 29, 31 - 33, 37 - 38).
Из справки от 17.09.2004 начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю следует, что сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении войсковой части 73757 отсутствуют в связи с непредставлением указанным лицом сведений о себе в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (том 3, л.д. 69).
В архивной справке N 446/1082 от 06.04.2005 Центральный архив ракетных и космических войск Минобороны Российской Федерации сообщает, что в директиве от 28.12.82 Генерального штаба Вооруженных Сил N 314/2/00900 указывается на формирование 287 квартирно-эксплуатационной части (в/часть 73757).
Изложенное свидетельствует о том, что характер деятельности войсковой части 73757 предопределяет как его способность отвечать по обязательствам своим имуществом (в пределах выделенных денежных средств), так и его возможность предъявлять иски и выступать в качестве ответчика в арбитражном суде.
Факт отсутствия регистрации ответчика как юридического лица не может быть принят во внимание, поскольку на момент его создания регистрации военных организаций не требовалось.
Суд апелляционной инстанции дал правильную оценку всем доводам заявителя апелляционной жалобы, которые он повторно приводит в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения и постановления, поскольку они не опровергают выводы арбитражного суда, а сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так же статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и мотивированными, оснований для их отмены не имеется.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 3 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 14 сентября 2005 года по делу N А33-13367/04-С1 соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 3 декабря 2004 года, постановление от 14 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13367/04-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА