ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 N А19-9547/05-45-Ф02-5529/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании НДС, пени и штрафа, поскольку при неполучении налогоплательщиком требования о представлении документов, подтверждающих вычеты по НДС, привлечение его к ответственности необоснованно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 ноября 2005 г. Дело N А19-9547/05-45-Ф02-5529/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителей Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска Гуриной Н.А. (доверенность N 05-34-455 от 21.04.2005) и индивидуального предпринимателя Батаева Сергея Владимировича - Куликова В.Г. (доверенность N 1394 от 12.04.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 25 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 10 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9547/05-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Батаев Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения от 18.02.2005 N 09/21-1237-160 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (налоговая инспекция).
Решением от 25 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку предпринимателем Батаевым С.В. по направленному на указанный в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адрес требованию не представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, привлечение указанного налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисление налога на добавленную стоимость и пеней является правомерным. При этом нарушение почтовыми органами правил оказания услуг почтовой связи не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции.
Предприниматель Батаев С.В. в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Батаевым С.В. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.
При проведении проверки налоговая инспекция направила в адрес предпринимателя Батаева С.В. (город Иркутск, улица Александра Невского, 27 - 33) требование от 06.12.2004 N 09/23-1849 о представлении копий: книги продаж, книги покупок, счетов-фактур, журнала учета выставленных счетов-фактур, платежных документов, первичных документов, свидетельствующих о принятии на учет приобретенных товаров (работ, услуг); оборотных ведомостей, регистров бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих отраженные в декларации суммы налога на добавленную стоимость; товаросопроводительных документов, договоров с поставщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих наличие в собственности либо в пользовании по договору аренды земельных участков, железнодорожных тупиков, производственных мощностей; документов, подтверждающих ведение раздельного учета оборотов по реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость; актов сверки с кредиторами по договорам займа.
Указанные документы предприниматель Батаев С.В. в налоговую инспекцию не представил.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 18.02.2005 N 09/21-1237-160 о привлечении предпринимателя Батаева С.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 89512 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей и предложила предпринимателю уплатить указанные суммы штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 447560 рублей и пени в сумме 17321 рубль.
Вывод суда об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным названного решения является правильным.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения предпринимателя Батаева С.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добавленную стоимость и пеней послужило непредставление указанным налогоплательщиком по направленному в его адрес требованию документов, подтверждающих правомерность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.
Налоговым правонарушением в силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Кроме того, согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Арбитражный суд исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что предприниматель Батаев С.В. не имел возможности исполнения направленного в его адрес требования о представлении документов и, соответственно, подтверждения правомерности примененного налогового вычета, по причине неполучения названного требования, а налоговой инспекцией не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, объективная и субъективная стороны вменяемых предпринимателю правонарушений.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения либо вины лица в совершении налогового правонарушения.
Следовательно, в бездействии предпринимателя Батаева С.В. отсутствует состав налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и основания для привлечения данного налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость и пеней за его неуплату.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о не подтверждении налоговой инспекцией законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 10 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9547/05-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА