ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 N А19-8436/05-16-Ф02-5443/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа за непредставление документов по запросу налогового органа, поскольку лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения или отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 ноября 2005 г. Дело N А19-8436/05-16-Ф02-5443/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Хороших И.А. (доверенность N 11-13/2910 от 30.03.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 18 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8436/05-16 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Викулова Виктора Сергеевича налоговых санкций в сумме 2394 рублей 20 копеек на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 18 мая 2005 года в удовлетворении заявленных требований о взыскании 300 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации отказано; производство по делу в части требования о взыскании налоговой санкции в сумме 2094 рублей 20 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса прекращено в связи с уплатой штрафа.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, налоговая инспекция оспаривает вывод суда о недоказанности налоговым органом события правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налоговая инспекция просит об отмене обжалуемых судебных актов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления N 73968 от 18.10.2005).
Как следует из материалов дела, предпринимателю Викулову В.С. направлено требование N 04-5222 от 17.11.2004 о предоставлении в течение пяти дней с момента получения настоящего требования указанных в нем документов в целях проведения камеральной проверки представленной им налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2004 года.
В установленный требованием срок документы не представлены.
Решением налоговой инспекции N 04-1684 от 15.12.2004 предприниматель Викулов В.С. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неуплате сумм единого налога, в виде штрафа в сумме 2094 рублей 20 копеек, а также налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса, выразившегося в непредставлении документов по запросу налогового органа, в виде штрафа в сумме 300 рублей.
Требованием об уплате налоговой санкции N 04-927 от 15.12.2004 налогоплательщику предписано уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в течение 10 дней со дня вручения указанного требования.
Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании штрафов.
Принимая решение в отношении заявленных требований, суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании налоговой санкции в сумме 2094 рублей 20 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уплатой налогоплательщиком штрафа в добровольном порядке и отказал в удовлетворении требований, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса, мотивируя его недоказанностью налоговым органом события правонарушения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
В соответствии с абзацем 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Как видно из материалов дела требование N 04-5222 от 17.11.2004 о предоставлении документов исполнено предпринимателем Викуловым В.С. с нарушением установленного налоговым органом срока.
Исследовав фактические обстоятельства дела, Арбитражный суд Иркутской области сделал вывод о том, что в ненадлежащем исполнении обязанности по представлению налоговому органу документов отсутствует вина предпринимателя, поскольку почтовое отправление N 3153 от 23.11.2004 с указанным требованием вручено неустановленному лицу, уведомление о вручении почтового отправления не содержит расшифровки подписи лица, получившего его, и не содержит ссылку на основания получения им почтового отправления, что является нарушением требований пунктов 118, 120 Правил оказания услуг почтовой связи.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя Викулова В.С. к ответственности, поскольку лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения или отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения (статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8436/05-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА