ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 N А19-8392/05-44-Ф02-5539/05-С1 Суд правомерно признал недействительным мотивированное заключение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку представление поставщиком нулевой отчетности не может служить основанием для отказа заявителю в возмещении НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 ноября 2005 г. Дело N А19-8392/05-44-Ф02-5539/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 27 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8392/05-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), о признании недействительным мотивированного заключения N 03-09/03-4-743 от 18 января 2005 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 382254 рублей.
Решением от 27 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. Мотивированное заключение N 03-09/03-4-743 от 18 января 2005 года признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 27363 рублей 7 копеек, в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение.
По мнению заявителя, суд, принимая решение, не учел, что примененный обществом налоговый вычет не подтвержден им с соблюдением всех условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, налогоплательщик неправомерно принял к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счету-фактуре N 00012 от 31.07.2003, выставленному поставщиком ООО "Промресурс", поскольку последний представляет нулевую отчетность, по указанному в учредительных документах адресу не находится. Следовательно, как полагает налоговый орган, финансово-хозяйственные отношения между обществом и ООО "Промресурс", а также факт уплаты налога в бюджет не подтверждены.
В отзыве на кассационную жалобу общество сообщило о своем несогласии с ее доводами и просило оставить судебные акты без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 74343, 73344 от 18.10.2005), но своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года с соответствующим пакетом документов.
Проведенной проверкой установлено занижение обществом налога на добавленную стоимость в результате неправомерного заявления сумм налога к вычету в размере 382254 рублей.
По результатам проверки налоговым органом принято мотивированное заключение N 03-09/03-4-743 от 18 января 2005 года, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 382254 рублей.
Не согласившись с названным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Признавая недействительным мотивированное заключение в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 27363 рублей 7 копеек, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов в указанной сумме.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Факт экспорта товара налоговой инспекцией не оспаривается.
Документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены налогоплательщиком в полном объеме.
Основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в применении налогового вычета по счету-фактуре N 00012 от 31.07.2003, выставленному поставщиком ООО "Промресурс", налоговый орган сослался на следующие обстоятельства. Поскольку ООО "Промресурс" представляет нулевую отчетность, по указанному в учредительных документах адресу не находится, следовательно, финансово-хозяйственные отношения между ООО "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" и ООО "Промресурс", а также факт уплаты налога в бюджет не подтверждены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 февраля 2001 года N 3-П, под фактической оплатой поставщикам налога на добавленную стоимость следует понимать реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных им сумм налога.
Факт отсутствия поставщиков по юридическому адресу не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку не основан на законе.
Представление поставщиком нулевой отчетности также не может служить основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.
Неисполнение поставщиком своих налоговых обязательств не может свидетельствовать об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком.
Иные обстоятельства, которые могли бы прямо свидетельствовать об отсутствии хозяйственных отношений между ООО "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" и ООО "Промресурс", налоговым органом не устанавливались.
Факт оплаты обществом стоимости приобретенных товаров и услуг по счету-фактуре, выставленному ООО "Промресурс", с налогом на добавленную стоимость подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Недостатков в оформлении счетов-фактур налоговой инспекцией не выявлено.
С учетом того, что обществом представлены все необходимые документы для подтверждения налоговой ставки 0 процентов и спорных налоговых вычетов, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении.
Судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8392/05-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА