ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 N А19-6406/05-24-Ф02-5545/05-С1 Суд, признавая законным решение налогового органа в части начисления соответствующих сумм НДС, пеней и штрафных санкций, правомерно исходил из того, что налогоплательщиком не соблюдены предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения вычетов по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 ноября 2005 г. Дело N А19-6406/05-24-Ф02-5545/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Ангара-Строй" - Кузнецова А.С. (доверенность от 01.08.2005),
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска - Киреевой М.Г. (доверенность N 08-09/2 от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Ангара-Строй" на решение от 14 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6406/05-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Ангара-Строй" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска (налоговая инспекция) о признании частично недействительными пунктов 1, 2 решения налогового органа N 8132 от 11 января 2005 года в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 32776 рублей (п. 1 ч. 1); по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 400 рублей (п. 1 ч. 2); об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 11488 рублей 11 копеек и пени в сумме 5347 рублей 89 копеек (п. 2.1).
Решением от 14 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 1, 2 решения налоговой инспекции N 8132 от 11 января 2005 года в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 24 рублей 47 копеек (п. 1 ч. 1), по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей (п. 1 ч. 2); в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 138 рублей 47 копеек и пени в сумме 4 рублей 15 копеек (п. 2.1). В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение.
Общество считает, что налоговой инспекцией не соблюдены положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением материалов камеральной проверки и принятием решения о привлечении к налоговой ответственности без получения объяснений налогоплательщика и его извещения.
Как утверждает заявитель, судом необоснованно не приняты в качестве доказательств документы, отсутствовавшие у налогового органа на момент вынесения решения.
По мнению заявителя жалобы, суд, принимая решение, не учел, что примененный обществом налоговый вычет подтвержден им документально с соблюдением всех условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция сообщила о своем несогласии с ее доводами и просила оставить судебные акты без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.
Проведенной проверкой установлено занижение обществом налога на добавленную стоимость в результате неправомерного заявления сумм налога к вычету в размере 163880 рублей.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 8132 от 11 января 2005 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 32776 рублей, по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 400 рублей. Налогоплательщику также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 163880 рублей, начислены пени в размере 5427 рублей 13 копеек.
Не согласившись с названным ненормативным актом в части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Признавая заявленные требования частично не подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов.
Общество являлось в проверяемый период плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличии счета-фактуры, принятии товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
Основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Основанием для отказа в применении налогового вычета в сумме 155687 рублей 70 копеек явилось то обстоятельство, что общество не подтвердило уплату налога поставщику ООО "ФинСтройГарант".
В качестве уплаты налога на добавленную стоимость по счету-фактуре N 101006 от 01.09.2004, выставленному ООО "ФинСтройГарант", налогоплательщиком представлены платежные поручения N 1180, 1198, 1222 на сумму 124235 рублей 56 копеек. В данных платежных документах в строке назначения платежа имеется указание на то, что "оплата произведена за СМР по письмам "ФинСтройГарант". Однако письма не были представлены в налоговый орган в момент проверки, следовательно, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих, что уплата налога была произведена именно по счету-фактуре N 101006 от 01.09.2004, и о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налогоплательщика о том, что инспекцией не соблюдены положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением материалов камеральной проверки и принятием решения о привлечении к налоговой ответственности без получения объяснений налогоплательщика и его извещения, подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса материалы налоговой проверки рассматриваются в присутствии налогоплательщика в случае представления письменных объяснений и возражений по акту налоговой проверки. В этом случае о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.
Статьей 100 Кодекса предусмотрено оформление акта только по результатам выездной налоговой проверки. Кодекс не устанавливает обязанностей налогового органа составлять акт по результатам камеральной налоговой проверки и получать от налогоплательщика объяснения по поводу выявленных нарушений налогового законодательства.
Следовательно, предусмотренный статьей 101 Кодекса порядок производства по делу о налоговом правонарушении применим только при вынесении решения по результатами выездной налоговой проверки, а не камеральной.
Арбитражный суд обоснованно не принял в качестве доказательств, подтверждающих право налогоплательщика на налоговый вычет, документы, представленные обществом в суд, поскольку данные документы не были предметом рассмотрения налоговой инспекцией при принятии решения по результатам камеральной проверки, следовательно, не могли быть положены в основу решения налогового органа.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о частичном отказе в удовлетворении требований налогоплательщика, поскольку примененный обществом налоговый вычет не подтвержден им документально с соблюдением всех условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6406/05-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА