ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 N А19-4829/05-33-Ф02-5557/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС, так как ответчиком не представлены доказательства недобросовестности налогоплательщика при расчетах за товары заемными денежными средствами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 ноября 2005 г. Дело N А19-4829/05-33-Ф02-5557/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Хороших И.А. (доверенность от 30.03.2005),
общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций" - Сиротиной (доверенность N 7 от 07.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 8 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4829/05-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций" (далее - общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция), о признании незаконным пункта 2.1 решения от 19.11.2004 N 03-1480 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5353928 рублей 21 копейки.
Решением суда от 8 июня 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года решение суда от 8 июня 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, расходы, произведенные налогоплательщиком на уплату начисленных сумм налога, не обладают характером реальных затрат, в связи с чем нет оснований считать их фактически уплаченными поставщику, а следовательно, общество не имело права предъявлять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, так как нет полного погашения кредита.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, выслушав стороны, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 19.11.2004 N 03-1480, на основании пункта 2.1 которого налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 5356928 рублей 21 копейки.
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5356928 рублей 21 копейки, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании пункта 2.1 решения незаконным.
Удовлетворяя требования общества, Арбитражный суд Иркутской области пришел к обоснованному выводу о выполнении налогоплательщиком всех предусмотренных условий для применения налоговых вычетов.
На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.11.2004 N 324-О "По ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации" использование законных гражданско-правовых способов реализации товаров (работ, услуг) и обусловленных этими способами форм фактической уплаты сумм налога, связанных с погашением своих обязательств заемными средствами, не может рассматриваться как препятствие для применения налоговых вычетов.
В применении налоговых вычетов может быть отказано в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, то есть если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.
Как установлено арбитражным судом, обществом заключен кредитный договор N 30/014(344) от 09.10.2004 с Байкальским банком Сбербанка России г. Иркутска, согласно условиям которого обществу предоставляется кредит в сумме 52500000 рублей. В соответствии с пунктом 2.6 указанного договора общество обязано возвратить сумму кредита 18.06.2008. Таким образом, на момент принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения срок исполнения обязательства по договору не наступил.
Налоговая инспекция не представила суду доказательства недобросовестности налогоплательщика при расчетах за товары заемными средствами, поэтому отказ в возмещении налога на добавленную стоимость является незаконным.
При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4829/05-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА