ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 N А19-25159/04-14-Ф02-5559/05-С2 Постановление суда о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости оставлено без изменения, поскольку доказательств перечисления ответчиком арендной платы в материалах дела нет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 ноября 2005 г. Дело N А19-25159/04-14-Ф02-5559/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска - Бойко И.В. (доверенность N 674 от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Орловского государственного технического университета на постановление апелляционной инстанции от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25159/04-14 (суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Братска (далее - КУМИ г. Братска) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Орловскому государственному техническому университету (далее - Орловский ГТУ) о взыскании 803784 рублей долга по договору аренды от 22 января 2003 года N 436 и 803784 рублей долга по договору аренды от 30 января 2004 года N 1024.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса отказался от иска в части взыскания 803784 рублей по договору от 22 января 2003 года N 436 в связи с добровольным погашением ответчиком указанной суммы.
Решением от 8 декабря 2004 года с ответчика взыскано 803784 рублей основного долга по договору от 30 января 2004 года N 1024, с ответчика взыскана государственная пошлина.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 апреля 2005 года решение от 8 декабря 2004 года изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 803784 рублей основного долга.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2005 года постановление апелляционной инстанции от 25 апреля 2005 года отмено, дело направлено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.
Постановлением апелляционной инстанции от 7 сентября 2005 года решение от 8 декабря 2004 года изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 803784 рублей основного долга.
Орловский ГТУ обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 7 сентября 2005 года отменить в части взыскания основного долга и направить дело на новое рассмотрение.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, во исполнение условий договора от 30 января 2004 года N 1024 он вносил арендную плату платежными поручениями N 288 от 21.10.2004, N 311 от 10.11.2004, N 281 от 11.11.2004, N 283 от 16.11.2004.
Орловский ГТУ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель КУМИ г. Братска заявил о согласии с обжалуемым постановлением апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судом апелляционной инстанции, 22 января 2003 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) на срок с 01.02.2003 по 29.01.2004 был заключен договор аренды N 436 двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Братск, ул. Южная, 99.
Пунктом 1.3 договора установлена арендная плата в размере 100473 руб. в месяц. Пунктом 2.1 договора определен порядок внесения арендной платы - текущие арендные платежи должны вносится арендатором до 10 числа текущего месяца.
Имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи.
30 января 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 1024 на тот же объект недвижимости, с теми же условиями о размере и порядке внесения арендной платы, сроком действия с 30 января 2004 года по 31 декабря 2004 года.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, утверждая, что ответчик в 2003 и 2004 годах надлежащим образом не исполнял свою обязанность по внесению арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1607568 рублей.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не доказал, что он внес арендную плату за 8 месяцев 2004 года в размере 803784 рублей во исполнение условий договора от 30 января 2004 года N 1024.
При таких обстоятельствах исковые требования истца были удовлетворены правомерно.
Довод ответчика о том, что частичная оплата за спорный период в размере 401892 рублей была осуществлена платежными поручениями N 288 от 21.10.2004, N 311 от 10.11.2004, N 281 от 11.11.2004, N 283 от 16.11.2004, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно признан несостоятельным.
В названных платежных поручениях в качестве основания платежа указан договор аренды N 436 от 01.02.2003, поэтому арендная плата, уплаченная данными платежными поручениями, и была зачтена истцом в счет долга по договору аренды N 436 от 01.02.2003, в связи с чем истец (с учетом и иных платежей) отказался от исковых требований о взыскании долга по договору N 436 от 01.02.2003.
Всем имеющимся в материалах дела доказательствам суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. Заявитель кассационной жалобы по существу просит суд кассационной инстанции переоценить доказательства, такие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционной инстанции от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25159/04-14 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25159/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО