ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.11.2005 N А78-2788/05-С2-27/248-Ф02-5504/05-С1 Суд отказал в признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога, поскольку у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для предоставления ему отсрочки уплаты налога в пределах утвержденных лимитов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 ноября 2005 г. Дело N А78-2788/05-С2-27/248-Ф02-5504/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 1 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 15 сентября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2788/05-С2-27/248 (суд первой инстанции: Горкин Д.С.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Виноградская Н.Ф., Шаркова К.Ж.),
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственная артель "Колхоз "Восточный" (далее - артель) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога. Кроме того, артель просит предоставить отсрочку по уплате земельного налога за 2004 год в сумме 175249 рублей 18 копеек сроком на шесть месяцев.
Решением от 1 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 сентября 2005 года решение изменено. Признаны незаконными действия налоговых органов об отказе в предоставлении отсрочки уплаты земельного налога, производство по требованию о предоставлении отсрочки по уплате налога прекращено.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований артели.
По мнению заявителя, арбитражный суд не учел, что предоставление отсрочки уплаты налога должно соответствовать главе 9 Налогового кодекса Российской Федерации, но в пределах утвержденных представительными органами муниципальных образований лимитов.
Налоговый орган указывает, что суду были представлены все доказательства, подтверждающие факт отсутствия лимитов на предоставление налоговых кредитов, рассрочек и отсрочек на 2004 год, а именно ответ финансового отдела администрации Приаргунского района от 01.06.2005 N 214, решение Приаргунского районного Совета депутатов от 05.12.2003 N 145 "О бюджете Приаргунского района на 2004 год".
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 74211 от 25.10.2005, N 74213 от 26.10.2005, N 74212 от 24.10.2005), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, артель, являясь плательщиком земельного налога, 22.02.2005 обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога на земли сельскохозяйственного назначения, мотивируя тяжелым финансовым положением вследствие засухи 2004 года. Данное заявление с пакетом соответствующих документов налоговая инспекция направила в управление для решения вопроса по существу.
Письмом от 01.03.2005 N 2.12-31/1794 управление сообщило налогоплательщику о возврате документов в связи с тем, что в соответствии со статьей 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога допускается исключительно в пределах лимитов предоставления отсрочек, определенных правовым актом о соответствующем бюджете, а правовым актом представительного органа Приаргунского района не предусмотрен лимит предоставления отсрочек в части налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет этого района.
Считая отказ в предоставлении отсрочки незаконным, артель обратилась в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части признания отказа в предоставлении отсрочки незаконным, суд неправильно применил нормы материального права.
Общие условия изменения срока уплаты налогов и сборов регламентированы статьей 61 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 2 названной статьи устанавливает, что изменение срока уплаты налога и сбора допускается исключительно в порядке, предусмотренном настоящей главой, и в пределах лимитов предоставления отсрочек, рассрочек и налоговых кредитов по уплате налогов и сборов на соответствующий финансовый год правовыми актами представительных органов муниципальных образований - в части налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты соответствующих муниципальных образований.
Как установлено арбитражным судом, в бюджете Приаргунского района на 2004 год лимиты на предоставление налоговых кредитов, рассрочек, отсрочек по уплате налогов и сборов заложены не были. Данное обстоятельство подтверждается решением Приаргунского районного Совета депутатов от 05.12.2003 N 145 "О бюджете Приаргунского района на 2004 год".
Довод суда о том, что названное решение было опубликовано в средствах массовой информации без приложений к нему, поэтому оно не может применяться в неопубликованной части, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что лимиты не были заложены в бюджете (ответ финансового отдела администрации Приаргунского района). Кроме того, налоговая инспекция представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что информация о лимитах содержится в соответствующих пунктах самого правового акта, а не в приложениях к нему.
Ссылка суда на пункт 7 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерной по следующим основаниям. Названной нормой предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 62 настоящего кодекса, уполномоченный орган не праве отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога. Статьей 62 кодекса предусмотрены обстоятельства, исключающие изменение срока уплаты налога.
Вместе с тем, поскольку отсутствуют общие условия для решения вопроса об изменении срока уплаты налога, предусмотренные статьей 61 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 64 Кодекса применению не подлежит.
Таким образом, налоговый орган правомерно отказал артели в предоставлении отсрочки уплаты земельного налога, у суда отсутствовали основания для признания данного отказа незаконным, постановление апелляционной инстанции в данной части подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с артели подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 1 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 15 сентября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2788/05-С2-27/248 в части признания незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, выразившихся в отказе в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога за 2004 год в сумме 161126 рублей, отменить.
Принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Взыскать с сельскохозяйственной артели "Колхоз "Восточный", зарегистрированной администрацией Приаргунского района 10.09.1998, свидетельство N 205, находящейся по адресу: Читинская область, Приаргунский район, с. Талман-Борзя, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4000 рублей.
Во исполнение настоящего постановления Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН